Решение по делу № 2-1683/2018 от 05.02.2018

заочное решение суда составлено в окончательной форме 30.03.2018 года

№2-1683/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Князеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Князеву М. А. и просит взыскать с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 961559.79 рублей; задолженность по уплате процентов 89185.07 рублей; задолженность по уплате неустоек 67594.42 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 1118339 рублей 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19792 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Князеву М. А.: №, путем его реализации с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик - Князев М. А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, пояснив, что задолженность образовалась в связи с затруднительным финансовым положением, которую единовременно выплатить в настоящее время не имеет возможности. Представитель в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ Кулина И.Г., в судебное заседание явилась, позицию ответчика поддерживает.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Князевым М.А. был заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1027559 руб. 79 коп. под 5,70% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обеспечением которого является залог автомобиля марки <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1118339 рублей 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 961559.79 рублей; задолженность по уплате процентов 89185.07 рублей; задолженность по уплате неустоек 67594.42 рублей (л.д.9-12).

Направленное в адрес ответчика требование (л.д.84) с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы задолженности в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит, так как доказательств исключительности обстоятельств, приведших к возникновению задолженности, ответчиком не представлено.

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Исходя из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 19792 руб., подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Князева М. А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118339 рублей 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19792 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство марки № путем его реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян