Решение по делу № 2-2198/2023 от 10.05.2023

УИД 74RS0028-01-2023-002239-54

Дело № 2-2198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года           г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замановой Л.Н. к Афонину В.В., Сазонову О.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Заманова Л.Н. обратилась в суд с иском к Афонину В.В., Сазонову О.А.о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 14.08.2017 года между ней и Афониным В.В. была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка, принадлежащего Афонину В.В., расположенного по адресу: АДРЕС, о чем составлен расписка, которая устанавливала сумму сделки и порядок оплаты в рассрочку. 03.05.2018 года истец полностью выплатила Афонину В.В. оговоренную сумму, и 14.05.2018 года стороны подписали договор купли-продажи земельного участка. 23.06.2018 года Афонин В.В. и Сазонов О.А. взяли подписанный договор купли-продажи и поехали сдавать его на регистрацию. Истец поехать не могла, т.к. болела. Сазонов О.А. сказал, поскольку договор подписан сторонами, то Афонин В.В. может сам его сдать. Вечером Сазонов О.А. сказал, что все сдали без проблем. Начиная с того момента истец стала пользоваться участком, построила на нем дом, поставила теплицы, установила забор, вырубила бурьян и ненужные деревья, осуществляет посадки. Членские взносы оплачивала через соседку по саду электронными платежами. 19.08.2022 года истец пришла в правление сада, чтобы оплатить электроэнергию и узнала, что не является собственницей сада, и ей отказали в приеме платежа, по карточке Сазонов О.А. указан собственником. Раньше истец об этом не знала, поскольку платежи обезличены, в платежном документе указывается только номер участка и плательщик. После того, как истец узнала об обмане, предложила ответчика переоформить участок на нее, т.к. деньги по договору платила она. Афонин В.В. согласился, а Сазонов О.А. попросил паузу для обдумывания вопроса, между тем начал продажу участка. С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Заманова Л.Н. просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23.06.2018 года между Афониным В.В. и Сазоновым О.А.; применить последствия недействительности сделки; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.6-7,147-148).

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Любитель», Управление Росреестра по Челябинской области (л.д.47 оборот).

    Истец Заманова Л.Н. и ее представитель по доверенности Голдабина Н.Ю. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на уточненных исковых требованиях настаивают (л.д.48,144,153).

    Ответчик Афонин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49). Ранее в судебном заседании с иском согласился, указал, что договор купли-продажи земельного участка заключал с Замановой Л.Н., как собственником оказался Сазонов О.А., не знает. Пояснил, что на протяжении года она выплачивала ему по 5-10 тысяч рублей за участок, договор купли-продажи заключал именно с ней. В регистрационную палату Сазонов О.А. приехал один, сказал, что они с Людмилой супруги, у него ее паспорт с собой был, она приоболела. Всеми документами занимался Сазонов О.А., он (Афонин) потом просто подписал несколько бумаг, и все. Какие именно бумаги подписывал, не помнит.

    Ответчик Сазонов О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями, которые возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.43,161).

    Третье лицо СНТ «Любитель» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.146).

    Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил мнение по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.145,151).

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подп.4 ч.2 ст.178 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений ст.178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Афонин В.В. на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 28.03.2018 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

14.08.2017 года между Замановой Л.Н. и Афониным В.В. была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка, принадлежащего Афонину В.В., расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с чем, Афониным В.В. была оформлена расписка, в соответствии с которой он обязался оформить земельный участок НОМЕР в собственность Замановой Л.Н. и принять от нее денежные средства в размере 150 000 рублей в рассрочку (л.д.8).

03.05.2018 года истец полностью выплатила Афонину В.В. оговоренную сумму, и 14.05.2018 года между Афониным В.В. (продавец) и Замановой Л.Н. (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.9).

Стоимость земельного участка определена в п.3 договора в размере 150 000 рублей, которая выплачена покупателем до подписания настоящего договора.

Также судом установлено, что 23.06.2018 года между Афониным В.В. (продавец) и Сазоновым О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью 590 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, адрес: АДРЕС (л.д.9).

Согласно п.3 договора земельный участок оценивается сторонами в сумме 150 000 рублей.

Расчет произведен до подписания настоящего договора в полном объеме (п.3.1 договора).

В судебном заседании Афонин В.В. пояснил, что, заключая и подписывая договор купли-продажи от 23.06.2018 года, заключенный с Сазоновым О.А., он был введен в заблуждение, поскольку, заключая указанный договор купли-продажи, он был уверен, что покупателем является Заманова Л.Н., так как при заключении сделки ему был представлен ее паспорт, и он не знал, что заключил договор не с Замановой Л.Н., а с Сазоновым О.А. Денежные средства за земельный участок он получил от Замановой Л.Н. в рассчроку, как и было оговорено сторонами, от Сазонова О.А. никаких денежных средств не получал. Спорным земельным участком сразу начала пользоваться Заманова Л.Н.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, исходя из того, что на момент сделки Афонин В.В. считал, что осуществляет продажу земельного участка Замановой Л.Н., тогда как Сазонов О.А., зная о том, что в действительности истец не является стороной сделки, скрыл этот факт при заключении договора купли-продажи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Замановой Л.Н. о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23.06.2018 года между Афониным В.В. и Сазоновым О.А.; примении последствия недействительности сделки.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст.550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п.1 ст.554 ГК РФ), а также цена недвижимости (п.1 ст.555 ГК РФ).

В пункте 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из пункта 1 ч.1 ст.15 Закона о регистрации следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве.

Поскольку судом установлено, что 14.05.2018 года между Афониным В.В. и Замановой Л.Н. был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, Афонин В.В. получил от Замановой Л.Н. за продажу участка 150 000 рублей, с июня 2018 года Заманова Л.Н. владеет указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию, указанный договор купли-продажи земельного участка следует считать исполненным, а фактический переход имущества от продавца к покупателю - состоявшимся.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок НОМЕР, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 14.05.2018 года, заключенного между Афониным В.В. и Замановой Л.Н.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17.05.2023 года приняты меры по обеспечению иска; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

При вышеизложенных обстоятельствах, сохранение меры по обеспечению иска является нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный 23.06.2018 года между Афониным В.В. и Сазоновым О.А..

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Сазонова О.А. на земельный участок за НОМЕР от 02.07.2018 года.

Возвратить в собственность Афонина В.В. земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок НОМЕР, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2018 года, заключенного между Афониным В.В. и Замановой Л.Н..

Отменить обеспечение иска Замановой Л.Н. в виде наложения запрета Управлению государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, наложенного определением Копейского городского суда Челябинской области от 17.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Зозуля Н.Е.

    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.