Дело № 12-913/2019
УИД № 66RS0004-01-2019-008250-16
РЕШЕНИЕ
«14» ноября 2019 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Д.С. на постановление № 18810166190925127846 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Шафикова Р.Г. от 25.09.2019, которым Котельникову Дмитрию Сергеевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением должностного лица Котельников Д.С. признан виновным в том, что 17.09.2019 в 09:51 по адресу: а/д «Екатеринбург-Кольцово», на участке от 5+200 км до 7+280 км, в направлении от г. Екатеринбург, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которой является Котельников Д.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения.
В жалобе Котельников Д.С. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку до момента фиксации административного правонарушения передал автомашину во временное владение и пользование Хусейнову Л.Х. на период с 15.09.2019 по 22.09.2019 на основании договора аренды от 15.09.2019.
В судебном заседании Котельников Д.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
В силу п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.09.2019 в 09:51 по адресу: а/д «Екатеринбург-Кольцово», на участке от 5+200 км до 7+280 км, в направлении от г. Екатеринбург, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником (владельцем) которой является Котельников Д.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, Котельников Д.С. как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены договор аренды транспортного средства от 15.09.2019, акт приема-передачи транспортного средства от 15.09.2019, акт возврата транспортного средства от 22.09.2019, копия паспорта и водительского удостоверения Хусейнова Л.Х., из содержания которых следует, что указанная автомашина в период с 15.09.2019 до 21 часа 00 минут 22.09.2019 находилась во временном владении и пользовании Хусейнова Лоика Хусеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республика Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего национальное водительское удостоверение № ****** со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина ****** госномер № ****** не находилась во владении или пользовании Котельникова Д.С., следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № 18810166190925127846 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Шафикова Р.Г. от 25.09.2019 – отменить, производство по делу в отношении Котельникова Д.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.