Решение по делу № 2-339/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к наследникам Поповой Н.В. - Попову О.А., Бариновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Попову О.А., Бариновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк и Поповой Н.В. заключён кредитный договор № на сумму 63950 рублей на срок 37 месяцев под 21,45 % годовых с даты фактического предоставления на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика перед банком составила 45639,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 29170,88 рублей, просроченные проценты составляют 16468,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №. Наследниками Поповой Н.В. являются Попов О.А., Баринова И.А. Правопреемники по настоящее время не исполняют обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, обязательства не погашены. Истец просит взыскать с ответчиков Попова О.А. и Бариновой И.А. вышеуказанные суммы в пользу истца, взыскать судебные расходы в сумме 7569,19 рублей, расторгнуть кредитный договор № 289349 от 03 сентября 2016 года.

Представитель истца Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик Попов О.А., не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, согласно представленных возражений просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, а потому банк должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В судебное заседание ответчик Баринова И.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, а также ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Н.В. заключён кредитный договор № на сумму 63950 рублей на срок 37 месяцев под 21,45 % годовых с даты фактического предоставления на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 24-25).

Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего по состоянию на 30 марта 2021 года общая сумма долга ответчика перед банком составила 45639,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 29170,88 рублей, просроченные проценты составляют 16468,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из сообщения нотариуса нотариального округа «<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу Поповой Н.В. заведено наследственное дело № г. Заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору подали: сын наследодателя - Попов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь наследодателя Баринова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Попову О.А. Бариновой И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и автомобиль.

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте невидимости от 09.08.2019 г. составляет 1292697 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 01.09.2018 г. составляет 136000 рублей.

Из сообщения МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, усматривается, что согласно базы данных сервиса Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за Поповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки Рено Логан, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 30 марта 2021 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 45639,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 29170,88 рублей, просроченные проценты в размере 16468,90 рублей.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость имущества, перешедшего от должника Поповой Н.В. к ее наследникам.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения наследников от исполнения обязательств наследодателя, по делу не установлено.

Следовательно с ответчиков, как с наследников заемщика, в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 45 639, 78 рублей, из которых: основной долг 29170, 88 рублей, проценты за пользование кредитом 16 468, 90 рублей. Размер задолженности, подлежащей взысканию, находится в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками доказательств того, что размер задолженности иной, чем указано истцом, не представлено.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доводы ответчика Попова О.А. о том, что смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, а потому банк должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. В случае заключения договора страхования с выбранной страховой компанией банк выступает только посредником, а страховые компании являются независимыми от банков юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 4 Заявления на страхование выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком, в остальной части, в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

В соответствии с пунктом 3.10 Условия страхования для получения страховой выплаты клиент (родственник/представитель) должны предоставить в банк следующие документы в случае смерти должника: свидетельство о смерти или решение суда о признании застрахованного лица умершим; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов, и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установления групп инвалидности; оригинал справки расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда Попова Н.В. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ООО СК «Сбербанк страхование жизни» приняло решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Было разъяснено, что в случае поступлении недостающих документов ООО СК»Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Из уведомления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направленного в адрес наследников Поповой Н.В. следует, что последним необходимо представить в страховую компанию следующие документы: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица.

Если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо предоставить: справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествующие дате заключения договора с указанием дат обращений и установленных диагнозах.

Если смерть наступила в результате несчастного случая дополнительно необходимо представить: постановление о возбуждении/отказу в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события: акт судебно –медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно- -химического исследования.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», вышеуказанные документы наследниками Поповой Н.В. в страховую компанию до настоящего времени не поступили.

Вместе с тем, у Банка возможность обратиться к страховщику с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы, равно как и получить указанные документы необходимые для обращения в страховую компанию самостоятельно отсутствует, правом получить необходимые документы обладают наследники застрахованного лица.

Кроме того, обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора, ответчиком доказательств факта наступления страхового случая не представлено. Спор о наличии страхового случая и выплате страхового возмещения в результате смерти заемщика в пользу выгодоприобретателя может быть разрешен между наследниками и страховщиком по правилам искового производства путем предъявления в суд соответствующего иска.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с наследников заемщика Поповой Н.В.- Попова О.А., Бариновой И.А. задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2016 года № в сумме 45639,78 рублей, подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора заключенного с Поповой Н.В. суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчицей Поповой Н.В., в связи с чем, сторона истца лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать при заключении договора.

Данное нарушение суд считает возможным отнести к числу существенных. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7569,19 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Попову О.А., Бариновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Попова О.А., Бариновой И.А. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2016 года № в сумме 45639,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 29170,88 рублей, просроченные проценты в размере 16468,90 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7569,19 рублей, а всего 53208,97 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 03 сентября 2016 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Поповой Н.В..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2022 года.

Судья                          Лубянкина Ю.С.