Решение по делу № 1-236/2018 от 10.05.2018

Дело № 1-236/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «18» июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ловкачевой О.М.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Корчагина С.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Вину Васильева А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании письменного ходатайства подсудимого Васильева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Васильев <данные изъяты>, 07 марта 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в помещении цеха № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в помещение санитарно-гигиенической бумаги <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола похитил мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Телефон убрал в карман куртки и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Васильев А.В. причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, 07 марта 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в помещении цеха № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение лаборатории АО «Вельгийская бумажная фабрика», расположенного по вышеуказанному адресу, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 091 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 Телефон убрал в карман куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Васильев А.В. причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 091 рубль.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Васильевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Васильев А.В. действовал тайно, свободным доступом, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил два оконченных умышленных преступления, которые направлены против собственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе - к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый Васильев А.В. совершил преступления, которые суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого Васильева А.В. во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает Васильева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как следует из данных о личности подсудимого Васильева А.В., он не судим (л.д. 98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105-108), холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.102). Васильев А.В. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д. 109-113), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а именно - принесение извинений перед потерпевшими, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который социально адаптирован (имеет постоянное место жительства), учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому Васильеву А.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому Василеву А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Корчагина С.А. в ходе следствия в сумме 1 650 рублей и в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильеву <данные изъяты> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чехол и сим-карту считать возвращенными по принадлежности собственнику, потерпевшему Потерпевший №2;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и чехол считать возвращенными по принадлежности собственнику, потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко