Решение по делу № 33-8297/2019 от 05.03.2019

Судья Уварова И.А. Дело № 33-8297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Шишкина И. В. B Воронцовой Е.В.,

при секретаре Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права на досрочное получение пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца <данные изъяты>., представителя истца <данные изъяты>., представителя ответчика <данные изъяты>

Установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просила признать за ней право на досрочное получение пенсии с 06.09.2018 года, обязать назначить ей пенсию с 06.09.2018 года и выплатить пенсию с указанной даты по день исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2018 года она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии в связи с тем, что проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и предоставила подтверждающие документы. Представителями ответчика документы были приняты, а также назначена дата выдачи банковской карты ПАО Сбербанк для начисления пенсионных выплат, однако денежные средства в ее адрес так и не поступили. Между тем, согласно удостоверению серия АЩ № 023678, она в период с 13.04.1989 года по 03.06.1996 года проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно: в п. Октябрьский Веневского района Тульской области. В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ № 166-ФЗ она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости и полагает отказ пенсионного органа в назначении пенсии со дня обращения за ней – с 06.09.2018г. незаконным.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Раменского городского суда Московской области в иске <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и вынести по делу новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2018 года <данные изъяты> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением <данные изъяты> по г.Москве и Московской области от 19.09.2018 года истцу в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что заявитель в юридически значимый период не проживала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, первоначальная величина снижения возраста, необходимого для назначения ей пенсии на 1 год, не может быть применена.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, при этом исходил из того, что поскольку в указанный период истец не проживала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, первоначальная величина снижения возраста, необходимого для назначения ей пенсии на 1 год не может быть применена, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии право на такую пенсию у истца не возникло.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего:

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Частью первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Пенсионное обеспечение указанной категории граждан регулируется разделом IV "Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы" названного Закона, а также ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как следует из примечания к ст. 35 названного Закона РФ установленная ст. ст. 32 - 35 Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 Закона РФ №1244-1, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Исходя из представленных истцом документов, а именно удостоверения серии АЩ № 023678, согласно которому она является лицом, проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в п. Октябрьский Веневского района Тульской области с 13.04.1989г., справки № 392, выданной Администрацией муниципального образования Грицовское Веневского района, подтверждающей, что с 13.04.1989 года по 03.06.1996 года она была зарегистрирована и проживала по адресу: Тульская область, Веневский район, пос. Октябрьский, следует, что период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом равен 7 годам 1 мес. 20 дн., что дает ей права на уменьшение возраста на 1 год за каждые 4 года проживания.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе разрешения спора проживание истца на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года не подтверждено,

первоначальная величина снижения возраста, необходимого для назначения ей пенсии на 1 год, не может быть применена, оснований для назначения и выплаты пенсии со дня обращения за ней в пенсионный орган и по день исполнения решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>,- без удовлетворения,

Председательствующий

Судьи