Решение по делу № 33-8002/2019 от 08.07.2019

Судья Малышева Е.Е.

Дело № 33-8002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

судей Фомина В.И., Абашевой Д.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.08.2019 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28.05.2019 года, которым постановлено:

«Признать Батуева Игоря Валерьевича, дата рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батуева Л.В. обратилась в суд иском к Батуеву И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Заявленные требования мотивировала тем, что Батуев И.В. включен в число членов семьи нанимателя квартиры по адресу: ****. С 18-летнего возраста Батуев И.В. не проживает в данном жилом помещении, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо препятствий по проживанию в спорном жилом помещении Батуеву И.В. никто не оказывал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что решением Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 11.11.2013 года № 13 Батуев И.В. был включен в список детей-сирот, которые подлежали обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.09.2014 года за Батуевой Л.В. и ее детьми, в том числе Батуевым И.В. было признано право пользования жилым помещением по адресу: ****. Батуев И.В. стал лицом обеспеченным жилым помещением более учетной нормы. На основании постановления администрации г. Кунгура от 01.12.2017 года Батуев И.В. исключен из списка лиц, которые подлежали обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения. До своего совершеннолетия в 2014 году Батуев И.В. проживал в семье опекуна, с марта 2016 года по март 2019 года отбывал наказание в исправительной колонии. Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание. Считают, что Батуев И.В. признавая иск Батуевой Л.В., намеренно ухудшил свои жилищные условия исключительно с целью включения в список и получения жилого помещения специализированного жилищного фонда. Выводы суда о том, что Батуев И.В. утратил право пользования жилым помещением, являются ошибочными.

В возражениях на апелляционную жалобу Кунгурский городской прокурор, истец Батуева Л.В., ответчик Батуев И.В. просят оставить решение суда без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.10.2014 года на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 11.09.2014 года, личного заявления, с Батуевой Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ****. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи, в том числе, ответчик Батуев И.В., сын истца Батуевой Л.В.

Из справки о регистрации следует, что ответчик Батуев И.В. постоянно с 21.11.1996 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ****.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Сторонами по делу не оспаривалось, что истец Батуева Л.В., мать ответчика, была лишена родительских прав в октябре 2000 года, в связи с чем ответчик Батуев И.В. с малолетнего возраста находился под опекой М., проживал с опекуном до 18 лет.

В жилом помещении по адресу: **** ответчик Батуев И.В. никогда не проживал.

После окончания школы обучался в ***, как ребенок-сирота состоял на учете, нуждающихся в получении жилого помещения, однако был исключен из очереди.

С марта 2016 года по март 2019 года ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы.

В настоящее время ответчик проживает на съемной квартире по адресу: ****, намерений вселяться и проживать в спорном жилом помещении он не имеет.

Оценив все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не проживание ответчика Батуева И.В. в жилом помещении по адресу: **** носит длительный и постоянный характер, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, проживать в спорном жилом помещении ответчик не пытался.

Таким образом, заявленные Батуевой Л.В. исковые требования о признании Батуева И.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежали удовлетворению.

Доказательств того, что подача настоящего иска и признание иска ответчиком направлены на ухудшение жилищных условий ответчика в целях постановки его на жилищный учет, а также о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Другие доводы апелляционной жалобы Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное решение суда сомнений в законности с учетом доводов апелляционной жалобы третьего лица не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28.05.2019 года без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: