Решение по делу № 1-96/2023 от 27.09.2023

1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Абусовой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 235 026 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1, полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1, следует, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1, малолетних детей, поскольку их наличие у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, однако у подсудимого имеется малолетний ребенок от нового брака, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание ФИО1, своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете в НПД и РНД не состоит.Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая признание судом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде исправительных работ, с установлением процента удержания из заработной платы, предусмотренного ч. 3 ст. 50 УК РФ.При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.На основании ст. 50 УК РФ вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: П.А. Абдуразаков