Решение по делу № 2-523/2022 от 01.06.2022

УИД 86RS0014-01-2022-000873-19

производство по делу № 2-523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года                                г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Шаламовой О.,

с участием

представителя ответчика Варюхиной Е. П., действующей на основании доверенности от 14.06.2022 со сроком полномочий три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестнева Дмитрия Сергеевича к Мальцевой Ирине Михайловне об исключении из числа лиц, претендующих на обязательную долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

истец Берестнев Д. С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 1 декабря 2021 года умер его отец Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту его смерти открыто наследственное дело.

По завещанию отца Б.С.Н. истец является наследником все имущества, принадлежащего наследодателю.

Нотариус письменно уведомила истца о то, что Мальцева И. М. – супруга наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособной супругой наследодателя, в связи с чем, ей должно принадлежать право на 1/6 долю завещанного имущества. Истец не согласен с этим, так как Мальцева И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является нетрудоспособным супругом умершего. Она до настоящего времени работает, что подтверждает её трудоспособность, поэтому не является наследником, который имеет право претендовать на обязательную долю в наследстве. Она не имеет право относить себя к категории незащищенных лиц.

Мальцева И. М. никогда не находилась на иждивении у умершего, она все время работала, в то же время, умерший имел инвалидность, по состоянию здоровья не работал, проживал на пенсию и сбережения. Мальцева И. М. не могла зависеть от пенсионера и инвалида, в свяхзи с чем, истец полагает, что Мальцева И. М. не имеет право на обязательную долю в наследстве, единственным наследником умершего Б.С.Н. является он.

Истец Берестнев Д. С. просил исключить Мальцеву И. М. из числа лиц, претендующих на обязательную долю в наследственном имуществе умершего Б.С.Н..

От ответчика Мальцевой И. М. поступило письменное возражение, согласно которому она с иском Берестнева Д. С. не согласна. Истец не интересовался судьбой отца Б.С.Н., не навещал его, не участвовал в его жизни, не помогал ему, хотя по состоянию здоровья отец нуждался в помощи и моральной поддержке. Она же вкладывала физические и материальные вложения в дом и земельный участок в значительной степени, увеличивающей стоимость дома и земельного участка. Она не оспаривает состав наследственного имущества, но указывает, что имеется на участке баня и мастерская. Также установлена теплица. В октябре 2021 года был приобретен с Б.С.Н. двухкамерный холодильник. Данное имущество не включено в перечень наследственного имущества.

Не соглашается с доводами истца о том, что она не имеет право на обязательную долю в наследстве, так как она достигла возраста 55 лет на момент смерти Б.С.Н.. Не оспаривает, что все время работала, поскольку с Б.С.Н. не хватало денежных средств на жизнь. Ответчик полагает, что истец неверно интерпретирует положения закона. В настоящее время неё ухудшилось здоровье.

Ответчик Мальцева И. М. просила в удовлетворении иска Берестнева Д. С. отказать.

В судебное заседание истец Берестнев Д. С. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления ему судебной повестки, также информация была размещена на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом истец Берестнев Д. С. осведомлен о возбуждении дела по его иску, что следует из уведомления о вручении ему копии определения суда о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 8 июня 2022 года (л.д. 113). Ходатайств об отложении он не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Ответчик Мальцева И. М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявила, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Третьи лица Берестнев А. С. и нотариус Лукьянова Т. М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Представитель ответчика Варюхина Е. П. исковые требования Берестнева не признала, изложила доводы письменного возражения на иск. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству другим лицам по завещанию или по закону.

Свидетельством о смерти подтверждено, что наследодатель Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 1 декабря 2021 года, о чем 3 декабря 2021 года составлена запись акта о смерти отделом ЗАГС администрации города Урай (л.д. 57).

Ответчик Мальцева И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится наследодателю Б.С.Н. супругой с 16.03.2018 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 63) и записями акта о регистрации брака (л.д. 40-41).

В связи со смертью Б.С.Н. открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 55-104) истец Берестнев Д. С. обратился к нотариусу с заявлением о том, что он принял наследство (л.д. 58).

Ответчик Мальцева И. М. обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому указала о том, что она является пережившей супругой и лицом имеющим право на обязательную долю в наследстве на основании ст. 1149 ГК РФ (л.д. 59).

Ответчик Берестнев Д. С., истец Мальцева И. М., третье лицо Берестнев А. С. в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к числу наследников Б.С.Н. по закону первой очереди.

Однако 05.11.2014 Б.С.Н. составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти принадлежало ему, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал истцу Берестневу Дмитрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если, день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

Перечень обязательных наследников является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу названного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Между тем, статьей 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Как следует из личных данных ответчика Мальцевой И. М. она достигла пятидесятипятилетнего возраста 23 июля 2020 года, то есть до 1 декабря 2021 года, когда наступила смерть супруга Б.С.Н..

Таким образом, ответчик Мальцева И. М. в соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в рамках наследственного дела открытого к имуществу умершего Берестнева С. Н. признается нетрудоспособным супругом и при наличии завещания наследодателя в пользу истца Берестнева Д. С. в соответствии с пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ как нетрудоспособная супруга наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, то есть она имеет право на обязательную долю в наследуемом имуществе.

При этом перечисленные нормы закрепляют лишь одно условие для признания пережившего супруга нетрудоспособным – это возраст. Для женщин он составляет пятьдесят пять лет. Указанного возраста супруга должна достигнуть ранее, чем день открытия наследства.

Никаких дополнительных условий либо ограничений для непризнания пережившего супруга нетрудоспособным, в частности, получение самостоятельного дохода, в том числе по трудовым договорам, закон не устанавливает.

Суд учитывает, что ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поэтому ответчик Мальцева И. М. не может быть ограничена в правах на обязательную долю в наследуемом имуществе при достижении ею возраста, когда она признается нетрудоспособным супругом наследодателя, даже если она продолжает осуществлять трудовую либо иную деятельность, приносящую доход, и, соответственно, не может быть исключена из числа лиц, претендующих на обязательную долю в наследуемом имуществе умершего Б.С.Н..

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Берестнева Д. С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Берестнева Дмитрия Сергеевича к Мальцевой Ирине Михайловне об исключении из числа лиц, претендующих на обязательную долю в наследственном имуществе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова