Решение по делу № 1-654/2022 от 31.08.2022

Копия верна

1-654/2022

63RS0045-01-2022-006635-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» октября 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. СамарыВагнер Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – Андросова Д.Е,

защитника подсудимого – адвоката Карачанской Ю.Е., представившей удостоверение №502и ордер №22/19 175,

подсудимого – Карташова И.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Фомина Г.И., представившего удостоверение №1337 и ордер №22/13 336,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-654/2022 в отношении

Андросов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении дочь жены от первого брака - Варвару ДД.ММ.ГГГГ г.р.,имеющего средне-специальное образование, работающего ИП Андросов Д.Е., проживающего по адресу регистрации: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Карташов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего на иждивении сына Карташов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, квартал 16, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.132, ст.88, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), общий срок 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по <адрес>, убыл в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 16 Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карташов И.Д. и Андросов Д.Е.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Карташов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, с ранее ему знакомым Андросов Д.Е., со стороны улицы обнаружил на площадке межквартирного коридора, расположенного на 7-ом этаже 4 подъезда вышеуказанного дома, велосипед марки «Раш Р ИКС 415», принадлежащий Потерпевший №1 Карташов И.Д. предложил Андросов Д.Е. совершить тайное хищение указанного велосипеда. Андросов Д.Е. согласился, вступив между собой в предварительный преступный сговор, образовав, таким образом, группу лиц по предварительному сговору.

    Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00час., более точное время не установлено, находясь на площадке межквартирного коридора, расположенного на 7-ом этаже 4 подъезда <адрес> в <адрес>, Карташов И.Д. и Андросов Д.Е., действуя из корыстных побуждений, подошли к указанному выше велосипеду, и, убедившись, что рядом нет граждан, и, за их преступными действиями не наблюдают, и тем самым воспрепятствовать их преступным действиям не могут, действуя совместно и согласованно друг с другом, используя заранее приготовленный и принесенный с собой для совершения преступления неустановленный предмет, повредив замок, соединяющий противоугонный трос, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед.Завладев указанным выше имуществом, Карташов И.Д. и Андросов Д.Е., с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Андросов Д.Е. и Карташов И.Д. в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андросов Д.Е. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Карташов И.Д. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делуАндросов Д.Е.и Карташов И.Д. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а»ч. 2 ст. 158УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что ему добровольно возмещен ущерб Андросов Д.Е. в сумме 5000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба уточнил исковые требования и просил взыскать с Карташов И.Д. 5000 рублей, на строгом наказании подсудимым не настаивал.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимыхв полном объеме предъявленного обвинения, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

Андросов Д.Е. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Андросов Д.Е. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Смягчающими наказание Андросов Д.Е. обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги и ее малолетней дочери, родителей пенсионеров, принесение извинений потерпевшему. Чистосердечное признание, суд признает как иное смягчающее обстоятельство, так как оно было написано после задержания.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного Андросов Д.Е. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, куда сбыл похищенное имущество, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Также при определении размера назначенного Андросов Д.Е. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей выразившихся в совершении действий по возмещению потерпевшему ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Андросов Д.Е.Ерецидива преступлений, который по своему виду является простым, ввиду чего не подлежат применению правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания Андросов Д.Е. применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого Андросов Д.Е. преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УКРФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Андросов Д.Е. по настоящему приговору, было совершено до постановления приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отмены условного осуждения по данному приговору отсутствует, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Карташов И.Д. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Карташов И.Д. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Смягчающими наказание Карташов И.Д. обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении мамы, принесение извинений потерпевшему. Чистосердечное признание, суд признает как иное смягчающее обстоятельство, так как оно было написано после задержания.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного Карташов И.Д. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, куда сбыл похищенное имущество, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого принимаются как смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Карташов И.Д. ранее судим, однако в соответствии п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого Карташов И.Д. преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Карташов И.Д. по настоящему приговору, было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка 16 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании потерпевшим были уточнены исковые требования, с учетом возмещения ущерба подсудимым Андросов Д.Е., потерпевший просил взыскать в Карташов И.Д. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей. Карташов И.Д. исковые требования признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андросов Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения, свободы без ограничения свободы;

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Андросов Д.Е. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные дни и часы.

Меру пресечения Андросов Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Промышленного районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Карташов И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы;

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Карташов И.Д. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные дни и часы.

Меру пресечения Карташов И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка 16 Кировского судебного района г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Карташов И.Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-654/2022 (63RS0045-01-2021-006635-95) Промышленного районного суда г. Самары.