Решение по делу № 2-1453/2024 от 01.10.2024

УИД 74RS0027-01-2021-000350-19

Дело № 2-1453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области     22 ноября 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Костину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Костину И.С., просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1971269,06 рублей, в том числе: основной долг – 669 664,47 руб., проценты – 785027,53 руб., неустойка – 516 577,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24056,35 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Банк указал на те обстоятельства, что ДАТА между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу денежных средств в размере 669664, 47 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов из расчета 27,9 % годовых, на основании заявления Костина И.С. денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Костин И.С. не явился, извещен, его представитель Клименченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования банка не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагал, что имеются основания для снижения размера процентов и неустойки, как несоразмерных заявленным требованиям.

По определению суда дело рассматривалось без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты истца, а также возражения ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДАТА между АКБ «Российский капитал» (ПАО), в настоящее время ОА «Банк ДОМ.РФ», и ответчиком Костиным И.С. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 669 664,47 руб. под 27,90% годовых сроком на 84 месяца. С условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту банка, заемщик был ознакомлен и согласен (л.д. 22-24).

Возврат кредита и уплата процентов производятся согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа составлял 18715,33 руб., кроме последнего в размере 7827,25 руб. (л.д. 25-26).

Согласно п. 12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основанному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4.1. Задолженности заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА размер задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР составляет 1971269,06 рублей, в том числе: основной долг – 669 664,47 руб., проценты – 785027,53 руб., неустойка – 516 577,06 руб.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявленные к Костину И.С. требования являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что штрафные санкции в сумме 516577,06 рублей являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а также с учетом доводов, изложенные в письменных возражениях ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 10000 рублей.

Предоставленное законодателем суду право снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Костиным И.С. осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд частично удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что Банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Следовательно, данное обстоятельство служит основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку сумма неустойки снижена судом, расходы истца подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (ПАО) и Костиным Игорем Сергеевичем.

Взыскать с Костина Игоря Сергеевича (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1464692 рубля, в том числе: основной долг – 669664,47 рублей, проценты – 785027,53 рублей, неустойка – 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24056,35 рублей.

В остальной части иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года

Председательствующий(подпись) Решение в законную силу не вступило.