Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2016 от 01.07.2016

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ                                10 августа 2016 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев с участием ФИО1, заместителя главного государственного инспектора по Абзелиловскому. Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО4, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО4 от 14.06.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: в ходе внеплановой проверки установлено, что ФИО1 с западной стороны земельного участка № самовольно занял и использует без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Абзелиловского района Республики Башкортостан от 14.06.2016г. постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок из земель СП Амангильдинский сельсовет, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба на данное постановление. Заявителем указывается, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В резолютивной части постановления о назначении административного наказания не указано конкретное местоположение земельного участка, использование которого без документов вменяется заявителю. Просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, указав, что сразу после получения протокола об административном правонарушении, забор им был перенесен, ранее он его устанавливал по границам старого забора, оставшегося от прежних хозяев, представил фотоматериал, указал на малозначительность вменяемого правонарушения.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по Абзелиловскому. Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО4 сообщил, что при явке ФИО1 к нему и предоставлении этих сведений, он мог прекратить производство по делу ввиду малозначительности, факт переноса забора им не оспаривался.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По настоящему делу ФИО1 вменяется самовольное ограждение и использование земельного участка площадью 162 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации МР Абзелиловский район РБ № 15 от 16.05.2016г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: РБ, <адрес>.

Уведомление о проведении проверки ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в данном документе.

По результатам проведенной проверки составлен вышеназванный протокол об административном правонарушении, который вручен ФИО1 Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Абзелиловскому. Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО4 от 14.06.2016г. он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своих объяснениях ФИО1 указывает, что делал забор согласно старому забору, который остался от старых хозяев, не знал, что захватил чужую территорию, обязался в ближайшие дни убрать забор, перенести его на правильное место согласно документам.

В ходе рассмотрения жалобы заявителем представлен фотоматериал, подтверждающий перенос забора согласно документам.

Таким образом, факт самовольного занятия подтверждается материалами дела № 64/12/МЗК.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РБ, исходя из установленных по делу обстоятельств, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительными, поскольку, с учетом характера допущенного нарушения, обстановки его совершения, его устранения через непродолжительное время, оно не повлекло каких-либо негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Абзелиловскому. Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-МЗК, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу № 64/12-МЗК в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                                     Д.К. Янузакова