Решение по делу № 33-5238/2022 от 24.02.2022

    УИД 03RS0005-01-2021-009872-02

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-5238/2022

    №2-4714/2021

        22 марта 2022 года        город Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Ишбулатовой Е.И.,

    судей                 Иванова В.В., Якуповой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СтройКомплектСервис» на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от                        12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

    ООО «СтройКомплектСервис» обратилось в суд иском к Киньягуловой А.Е. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска истец указал, что 25 мая 2020 года между ООО «СтройкомплектСервис», выступающего в качестве «Подрядчика» и Киньягуловой А.Е., выступающей в качестве «Заказчика», был заключен Договор подряда на выполнение работ по монтажу холодного ангара №... от дата. В соответствии с п. 1.1., 1.4. и 1.5. настоящего договора Подрядчик взял на себя обязанность в срок до дата закупить необходимые материалы и комплектующие, поставить их на место сборки, изготовить изделие, осуществить строительно-монтажные работы, сдать по Акту приемки смонтированное помещение - холодный ангар площадью         400 кв.м., размещенный на принадлежащем Заказчику земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, ОСТ ОАО «УМПО», участки №№.... Согласно п. 1.2. и 1.4. условий договора сумма данного договора составляет 2000000 (два миллиона) рублей, включая стоимость строительно-монтажных работ, стоимость строительных материалов, стоимость их доставки, разгрузки-выгрузки. В соответствии с п. 1.3. оплата по настоящему договору производиться поэтапно согласно Приложения №.... Из п. 4 Приложения №... к договору подряда, поименованному как «Этапы оплаты и выполнения работ» следует, что на          1-м этапе Подрядчик привозит в полном объеме металлоконструкции, монтирует каркас, обшивает ангар, на 2-м этапе по окончании выполнения всех работ подписывается Акт приема-передачи, по которому Заказчик передает Подрядчику автомобиль марки №..., 2016 года выпуска, цвет черный VIN: №..., общей стоимостью 2000000 (два миллиона) рублей. Из буквального толкования условий договора подряда №... от дата следует, что оплатой за приобретение всех необходимых строительных материалов, их доставку, разгрузку-выгрузку, а также за выполнение истцом всех работ по изготовлению и монтажу холодного амбара является передача Заказчиком в собственность Подрядчика - ООО «СтройКомплектСервис» автомобиля марки №..., 2016 года выпуска, стоимостью 2000000 (два миллиона) рублей, то есть стоимостью, эквивалентной стоимости материалов и строительно-монтажных работ, перечисленных в условиях договора подряда. Истец полагает, что все обязанности по договору подряда №... от дата, были ими выполнены в полном объеме. Из буквального содержания Акта приема-передачи от дата, подписанного истцом и ответчиком, следует, что ответчик передала в пользу истца автомобиль №..., 2016 года выпуска, цвет черный VIN: №..., государственный номер №..., а также паспорт транспортного средства (ПТС) № адрес, выданный ГИБДД ОТН и РАМТС ГИБДД УВМД России по адрес и свидетельство о регистрации               №... от дата. Фактом передачи автомобиля и документов к нему в пользу ООО «СтройКомплектСервис»,                  Киньягулова А.Е. собственноручно подтвердила факт выполнения Подрядчиком всех строительно-монтажных работ, поскольку никаких иных оснований для передачи автомобиля и документов у ответчика не было. На основании изложенного, истец просило суд признать за ООО «СтройКомплектСервис» в лице генерального директора Барыганова Р.Н. право собственности на автомобиль №..., 2016 года выпуска, цвет черный VIN: №....

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «СтройКомплектСервис» к Киньягуловой А.Е. о признании права собственности на автомобиль – отказать.

Не согласившись с решением суда ООО «СтройКомплектСервис» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указало на то, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании иной сделки. Таким образом, договор подряда и акт приема передачи от дата выступают как сделка по отчуждению имущества. Ответчик в добровольном порядке передала спорный автомобиль в пользу истца, подписав соответствующий акт по окончании строительно-монтажных работ, следовательно истцом все обязанности по договору подряда перед ответчиком исполнены.

Представитель Киньягуловой А.Е. – Киньягулов А.Ф. в судебном заседании просил решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройКомплектСервис» без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

От ООО «СтройКомплектСервис» в письменном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Сподаренко Т.В. на решение Таганрогского городского суда адрес от дата по делу №... и назначения слушания по делу дата, которое рассмотрено судебной коллегией и отклонено за необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что между Киньягуловой А.Е. «Заказчик» и ООО «СтройКомплектСервис» «Подрядчик» заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу холодного ангара №... от дата. Срок окончания работ сторонами установлен до дата (п.1.5 Договора).

В соответствии с п. 1.1., 1.4. и 1.5. настоящего договора Подрядчик взял на себя обязанность в срок до дата закупить необходимые материалы и комплектующие, поставить их на место сборки, изготовить изделие, осуществить строительно-монтажные работы, сдать по Акту приемки смонтированное помещение - холодный ангар площадью              400 кв.м, размещенный на принадлежащем Заказчику земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, ОСТ адрес», участки №№..., 96.

Согласно п. 1.2. и 1.4. условий договора сумма данного договора составляет 2000000 (два миллиона) рублей, включая стоимость строительно-монтажных работ, стоимость строительных материалов, стоимость их доставки, разгрузки-выгрузки.

В соответствии с п. 1.3. оплата по настоящему договору производиться поэтапно согласно Приложения №....

Из п. 4 Приложения №... к договору подряда, поименованному как «Этапы оплаты и выполнения работ» следует, что на 1-м этапе Подрядчик привозит в полном объеме металлоконструкции, монтирует каркас, обшивает ангар, на 2-м этапе по окончании выполнения всех работ подписывается Акт приема-передачи, по которому Заказчик передает Подрядчику автомобиль марки №..., 2016 года выпуска, цвет черный VIN: №..., общей стоимостью 2000000 (два миллиона) рублей.

Согласно Акта приема-передачи от дата, подписанного сторонами во исполнение Договора подряда на выполнение работ по монтажу холодного ангара №... от дата, Киньягулова А.Е. передала ООО «СтройКомплектСервис» автомобиль марки №..., 2016 года выпуска, цвет черный VIN: №....

При этом, в данном акте приема-передачи автомобиля каких-либо сведений о выполнении работ по договору подряда на выполнение работ по монтажу холодного ангара от дата не содержится, как и не указано о передаче истцом ответчику возведенного объекта. Сам по себе факт передачи ответчиком истцу автомобиля в счет оплаты услуг по договору подряда не подтверждает факт выполнения ООО «СтройКомплектСервис» работ по договору подряда.

Решением Таганрогского городского суда адрес от               дата исковые требования Киньягуловой А.Е. к                   Сподаренко Т.В., 3 лицу ООО «СтройКомплектСервис» удовлетворены в полном объеме, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между Киньягуловой А.Е. и Сподаренко Т.В. На Сподаренко Т.В. возложена обязанность вернуть Киньягуловой А.Е. в исправном техническом состоянии на ходу, с исправно работающими узлами агрегатами автомобиля, без дефектов на кузове, фарах, стеклах автомобиля, с комплектом ключей, документами и брелком от сигнализации, транспортное средство марки БМВ Х4, 2016 года выпуска. Также решением установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения Киньягуловой А.Е. помимо ее воли. Доказательств того, что спорный договор купли-продажи истец заключала и подписывала, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец давала кому-либо надлежащим образом удостоверенное поручение по продаже спорного автомобиля, материалы дела также не содержат. В материалы дела также не представлено доказательств получения истцом денежных средств по оспариваемой сделке, либо по ее поручению иными лицами.

Обращаясь в суд с указанным иском ООО «СтройКомплектСервис» в обоснование указывает на то, что по условиям договора подряда №... от дата оплата за выполнение истцом всех работ по изготовлению и монтажу холодного амбара является передача Заказчиком Киньягуловой А.Е. в собственность Подрядчика - ООО «СтройКомплектСервис» автомобиля марки №..., 2016 года выпуска, и на основании акта приема-передачи от дата, подписанного истцом и ответчиком, Киньягулова А.Е. передала в пользу истца автомобиль №..., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации чем собственноручно подтвердила факт выполнения Подрядчиком всех строительно-монтажных работ, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на спорный автомобиль.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора подряда №... от дата на выполнение работ по монтажу холодного ангара следует, что истец взял на себя обязательство по сдаче Заказчику (Киньягуловой А.Е.) выполненных работ по Акту приемки (п. 1.4. договора). Между тем, указанный Акт приема-передачи готового, смонтированного помещения – холодный ангар, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ОСТ адрес», участки №№..., не представлен, так же как и не представлено доказательств его передачи либо доставки ответчику (акты кс2, кс3, транспортные накладные и т.д.).

Более того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 августа 2021 года требования                  Киньягуловой А.Е. к ООО «СтройКомплектСервис» о защите прав потребителей удовлетворены частично, договор подряда на выполнение работ по монтажу холодного ангара от дата, заключенный между Киньягуловой А.Е. и ООО «СтройКомплектСервис» расторгнут, поскольку ООО «СтройКомплектСервис» не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору подряда.

Поскольку, договор подряда на выполнение работ по монтажу холодного ангара от дата, заключенный между                Киньягуловой А.Е. и ООО «СтройКомплектСервис» расторгнут, ввиду того, что обязательства по договору со стороны ООО «СтройКомплектСервис» не исполнены, то у Киньягуловой А.Е. не имелось оснований для оплаты услуг по договору подряда в виде передачи ею в собственность ООО «СтройКомплектСервис» автомобиля марки №..., 2016 года выпуска, в связи с чем не имеется оснований для признания права собственности за истцом на спорный автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СтройКомплектСервис» о том, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании иной сделки; таким образом, договор подряда и акт приема передачи от дата выступают как сделка по отчуждению имущества, ответчик в добровольном порядке передала спорный автомобиль в пользу истца, подписав соответствующий акт по окончании строительно-монтажных работ, следовательно истцом все обязанности по договору подряда перед ответчиком исполнены отклоняются судебной коллегией, поскольку, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 августа 2021 года договор подряда на выполнение работ по монтажу холодного ангара от                                 дата, заключенный между Киньягуловой А.Е. и ООО «СтройКомплектСервис» расторгнут. Кроме того, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ, предусматривающим, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГКРФ). Акт, подписанный обеими сторонами, подтверждает факт выполнения Подрядчиком работы и факт ее принятия Заказчиком. Подписанный акт приема-передачи от дата, в соответствии с которым Заказчик передал, а Подрядчик принял автомобиль марки №..., 2016 года выпуска, цвет черный VIN: №... сам по себе не подтверждает факт перехода права собственности на спорный автомобиль ООО «СтройКомплектСервис».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройКомплектСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 г.

Справка: судья Шаймиев А.Х.