Решение по делу № 33а-205/2018 от 07.12.2017

    Дело № 33а-205/2018    Председательствующий в первой

    Категория 015а    инстанции Орлова С.В.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Дубровой А.В.

при участии:

представителя административных истцов    ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреевой Ю.С., Богаевской Н.В., Багинской С.В., Масликова А.А., Мишушина Д.Е., Якович И.Н., Трошевой Н.Ю. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Прокуратура города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное казенное учреждение «Севастопольское лесничество» о признании решения (действия) незаконным и об обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Андреевой Ю.С., Богаевской Н.В., Багинской С.В., Масликова А.А., Мишушина Д.Е., Якович И.Н. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 октября 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 октября 2017 года приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Андреевой Ю.С., Богаевской Н.Ю., Багинской С.В., Масликова А.А., Мишушина Д.Е., Якович И.Н., Трошевой Н.Ю. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Прокуратура города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное казенное учреждение «Севастопольское лесничество» о признании решения (действия) незаконным и об обязанности совершить определенные действия, до вступления в законную силу судебного акта по объединенным гражданским делам № 2-1659/2017 и № 2-3241/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, Трошевой Н.Ю., третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, а также иску Андреевой Ю.С., Богаевской Н.В., Багинской С.В., Масликова А.А., Мишушина Д.Е., Якович И.Н. к Трошевой Н.Ю., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок.

На данное определение административными истцами подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель административных истцов частную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административных истцов, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку существенные для настоящего дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении объединенных гражданских дел № 2-1659/2017 и № 2-3241/2017, при этом результат их рассмотрения имеет материальные последствия для разбирательства по данному делу и может повлиять на результат его рассмотрения по существу, производство по данному административному делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по объединенным гражданским делам № 2-1659/2017 и № 2-3241/2017.

Коллегия судей не соглашается с выводом суда первой инстанции, указывая следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Судом установлено, что в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находится гражданское дело № 2-1659/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, Трошевой Н.Ю., третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый номер № (кадастровый номер РФ №), признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения в собственность города федерального значения Севастополя и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2017 года данное гражданское дело объединено с гражданским делом № 2-3241/2017 по иску Андреевой Ю.С., Богаевской Н.В., Багинской С.В., Масликова А.А., Мишушина Д.Е., Якович И.Н. к Трошевой Н.Ю. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В качестве соответчика по данному делу судом привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В настоящем административном деле административными истцами обжалуются действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, выдел №, №, №, №, №, квартал № выдел №, №, №, №, №, №, №, №, №, № Орлиновского участкового лесничества и понуждение к снятию с кадастрового учета указанного земельного участка, а также Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 1447-РДЗ от 28 апреля 2016 года об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и Распоряжение № 2765-РДЗ от 23 августа 2016 года о включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь данного земельного участка, в границы которого вошел земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий административному истцу Трошевой Н.Ю. и право на который в настоящее время оспаривается Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в рамках гражданского судопроизводства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 данной статьи определено: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

            Следовательно, при рассмотрении данного дела суд выясняет обстоятельства, определенные частью 9 статьи 226 КАС РФ.

Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции не указал, какие именно факты и обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела, могут иметь правовое значение и повлиять на результаты рассмотрения административного дела, связанного правомерностью оспариваемых распоряжений и действий Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя с разрешением вопроса о праве Трошевой Н.Ю. и ФИО2 на земельный участок, права которых оспариваются в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано выше, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление, следовательно, нарушение прав в публичных правоотношениях должно иметь место на момент обращения в суд и именно прав административного истца обжалуемым решением (действием/бездействием), а потому, рассмотрение данного административного дела не связано с рассмотрением гражданского спора об отсутствии вещного права у иного лица и его результат не может повлиять на рассмотрение по существу административного дела.

    На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 октября 2017 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 октября 2017 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Андреевой Ю.С., Богаевской Н.В., Багинской С.В., Масликова А.А., Мишушина Д.Е., Якович И.Н., Трошевой Н.Ю. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Прокуратура города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное казенное учреждение «Севастопольское лесничество» о признании решения (действия) незаконным и об обязанности совершить определенные действия, направить в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

    Председательствующий:

Судьи: