Решение по делу № 8Г-22365/2024 [88-28199/2024] от 03.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-28199/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 ноября 2024 г.                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу жилищного накопительного кооператива «Реальные квартиры» на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от                  28 февраля 2024 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 мая 2024 г. по заявлению жилищного накопительного кооператива «Реальные квартиры» о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1571/2009,

установил:

     жилищный накопительный кооператив «Реальные Квартиры» (до             12 декабря 2017г. ЖНК «Русский Кредит», далее – ЖНК «Реальные квартиры», кооператив) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа в отношении должника Чеброва О.М., в обоснование заявления ссылаясь на длительное рассмотрение судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа т получение информации от службы судебных приставов, что лишило заявителя возможности в установленный законом срок предъявить исполнительный документ к исполнению.

     Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 23 мая 2024 г., в удовлетворении заявления ЖНК «Русский Кредит» о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению - отказано.

В кассационной жалобе ЖНК «Реальные квартиры» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как принятые в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от                        29 сентября 2009г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2010г., исковые требования Чеброва О.М. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул.Баныкина, д.70, кв.101 от 14 января 2008, заключенный между Вшивковой Л.В. и ЖНК «Русский Кредит»; применил последствия недействительности договора купли-продажи: на ЖНК «Русский Кредит» возложена обязанность возвратить Вшивковой Л.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, д.70, кв. 101, а на Вшивкову Л.В. обязанность возвратить ЖНК «Русский Кредит», полученную денежную сумму в размере 850 000 руб.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 февраля 2010г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 14 апреля 2010г., указанное решение суда от 29 сентября 2009г. разъяснено, а именно, что с Вшивковой Л.В. в пользу ЖНК «Русский Кредит» подлежи взысканию денежная сумма в размере 850 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2010г. в передаче надзорной жалобы ЖНК «Русский Кредит» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2010г. по настоящему гражданскому делу по иску Чеброва О.М. к ЖНК «Русский Кредит» для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 апреля 2012г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 21 ноября 2012г, произведена индексация взысканной денежной суммы, размер которой составил 633229,78руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2013г. в передаче кассационной жалобы Вшивковой В.А. на указанное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25 апреля 2012г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 ноября 2012г. по заявлению ЖНК «Русский Кредит» об индексации взысканных судом денежных сумм для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 26 марта 2014г., произведена индексация присужденной денежной суммы, размер которой составил 633 229, 78 руб.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 2 ноября 2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда о 24 января 2018 отказано в удовлетворении заявления ЖНК «Русский Кредит» об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2019г. произведена замена должника в исполнительном производстве с Вшивковой Л.В. на Чеброва О.М. Определение суда вступило в законную силу 9 ноября 2019г.

Из указанного судебного акта следует, что 11 августа 2010г. судебным приставом-исполнителем Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство № 3787/10/30/63 о взыскании с Вшивковой Л.В. денежных средств в размере 850 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2016г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18 сентября 2018г. начальником отдела ОСП Центрального района г.Тольятти постановление судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2016г. отменено и исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №366049/18/63030-ИП.

Постановлением ОСП Центрального района от 20 ноября 2019г. в исполнительном производстве № 366049/18/63030-ИП произведена замена должника с Вшивковой Л.В. на Чеброва О.М.

15 декабря 2019г. исполнительное производство № 366049/18/63030-ИП окончено на основании п.4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июня 2022г. удовлетворено заявление ЖНК «Реальные квартиры» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение вступило в законную силу 13 июля 2022г., исполнительный документ № получен представителем взыскателем 19 июля 2022г. и направлен в службу судебных приставов                        20 января 2023г.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявление кооператива о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению, руководствуясь положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы частной жалобы кооператива, указал также следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали ЖНК «Реальные Квартиры» совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.

При этом апелляционный суд отметил, что ЖНК «Реальные Квартиры», являясь юридическим лицом, заинтересованным в надлежащем исполнении решения суда, при должной степени заботливости и осмотрительности, должно было знать о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает.

Указание в частной жалобе на то, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа следует исчислять с даты, когда заявитель узнал об уничтожении исполнительного производства, судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом того, что исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, подлежит исчислению с учетом положений ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, с даты возврата исполнительного документа взыскателю.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Суды правомерно не усмотрели оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем, являющимся к тому же юридическим лицом, в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что дубликат кооперативом был получен еще 19 июля 2022г., тогда как трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа истекал в декабре 2022г. Доказательств уважительности причин не предъявления исполнительного документа с июля до декабря 2022г. заявителем в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области от 28 февраля 2024 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-1571/2009 – оставить без изменения, кассационную жалобу жилищного накопительного кооператива «Реальные квартиры» – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            И.И. Петрова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2024г.