Решение по делу № 2-2284/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2284/2024

(59RS0002-01-2024-002664-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» к Чикилеву Юрию Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» обратилось в суд с иском к Чикилеву Ю. В. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Центр автомобильного бизнеса» на праве собственности по договору на оказание услуг аренды транспортного средства с ООО «Волк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чикилева Ю.В. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как виноват водитель Чикилев Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Центр автомобильного бизнеса» на праве собственности по договору на оказание услуг аренды транспортного средства с ООО «Волк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновник Чикилев Ю.В. управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр автомобильного бизнеса».

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства, а также распиской, которые были подписана Чикилевым Ю.В.

Согласно акта аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие повреждения: фара левая, бампер передний, капот.

ДД.ММ.ГГГГ Чикилевым Ю.В. подписана расписка, в которой ответчик по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением <данные изъяты>, обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 32000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставляет за собой право взыскать с него ущерб по данному дорожно-транспортному происшествию, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Согласно справке о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из указанной суммы Чикилевым Ю.В. в счет возмещения ущерба не было внесено ни единой суммы, таким образом сумма ущерба, подлежащего возмещению в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32000,00 руб.

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства, а также распиской, которые были подписана Чикилевым Ю.В.

Согласно акта аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 6ыли установлены следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, порог, левая передняя дверь.

ДД.ММ.ГГГГ Чикилевым Ю.В. подписана расписка, в которой ответчик, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением <данные изъяты> обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 37000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставляет за собой право взыскать с него ущерб по данному дорожно-транспортному происшествию, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Согласно справке о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из указанной суммы Чикилевым Ю.В. в счет возмещения ущерба не было внесено ни единой суммы, таким образом сумма ущерба, подлежащего возмещению в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37000,00 руб.

Кроме того, истцом ООО «Центр автомобильного бизнеса» были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя- 12 000,00 руб., по оплате госпошлины – 2270,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Чикилева Ю. В. в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» денежные средства в размере 69 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2270,00 руб.

Представитель истца ООО «Центр автомобильного бизнеса» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр автомобильного бизнеса» и Чикилевым Ю.В. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату арендатору, в том числе транспортное средство, сроком на 12 месяцев /л.д.21/.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

Также в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Согласно пункта 6.4 договора, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

На основании акта приемки-передачи имущества во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ Чикилев Ю.В. принял по временное пользование от ООО «Центр автомобильного бизнеса» транспортное средство: Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Чикилев Ю.В. принял по временное пользование от ООО «Центр автомобильного бизнеса» транспортное средство: Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты> в технически исправном состоянии /л.д.22, 29/.

В соответствии с представленным в материалы дела актом аварийного осмотра транспортного средства ООО «Центр автомобильного бизнеса» от <данные изъяты> при составлении которого принимал участие ответчик, у транспортного средства <данные изъяты> имеются повреждения: фара левая, бампер передний, капот /л.д.31/.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства <данные изъяты> имеются повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, порог, левая передняя дверь /л.д.33/.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чикилев Ю.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, связанного с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, обязуется выплатить в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» денежные средства в размере 32 000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чикилев Ю.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, связанного с повреждением транспортного средства <данные изъяты> обязуется выплатить в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» денежные средства в размере 37 000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/.

По указанным распискам выплат ответчиком произведено не было.

При рассмотрении гражданского дела по заявленным ООО «Центр автомобильного бизнеса» исковым требованиям о взыскании материального ущерба, ответчик наличие дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинение механических повреждений транспортным средствам истца, свою вину, размер причиненного имуществу истца ущерба, причинно-следственную связь между своими противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями не оспаривал.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «Центр автомобильного бизнеса» требования о взыскании с Чикилева Ю.В. суммы материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика, управлявшим транспортными средствами, имуществу истца причинен ущерб, оцененный сторонами в размере 69000,00 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба в установленный срок не исполнил, доказательств возмещения причиненного ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно условиям договора, содержащимся в пунктах 4.1.7, 6.2, в совокупности с положениями статей 15, 309-310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, все риски, связанные с повреждением арендованного имущества несет арендатор.

Судом с достоверностью установлено, что автомобили истца были повреждены в период нахождения в аренде у ответчика на основании заключенного между сторонами договора, при этом арендованные транспортные средства были повреждены по вине арендатора.

Арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.7, 6.2 договора аренды, не исполнил, причиненный арендодателю в результате дорожно-транспортных происшествий имущественный ущерб не возместил, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика возмещения материального ущерба.

Таким образом, с Чикилева Ю.В. в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 69000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

ООО «Центр автомобильного бизнеса» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> согласно которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления к Чикилеву Ю.В., осуществление представительства интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составила 12000,00 руб. /л.д.37-38/.

Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.36/.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

Несение расходов по уплате государственной пошлины истцом подтверждено платежным поручением № от 28.02.2024г. на сумму 2270,00 руб. /л.д.6/, которые также подлежат взысканию в пользу истца с Чикилева Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Чикилева Ю. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 69000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина