Решение по делу № 33-5616/2022 от 16.05.2022

Судья: Постоялко С.А. Дело № 2-6112/2021

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-5616/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей Мащенко Е.В., Выскубовой И.А.

При секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Тагильцева А.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2021 г., которым исковые требования общества с ООО «Этажи» к Тагильцеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Этажи» обратилось в суд с иском к Тагильцеву А.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика денежные средства в виде агентского вознаграждения в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение по продаже объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Этажи» приняло на себя обязательство оказать Тагильцеву А.В. посредническую услугу в поиске лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, а заказчик принял обязательство предоставить истцу исключительные права по продаже объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому стоимость услуг, оказанных в соответствии с соглашением по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65 000 руб. и выплачивается заказчиком исполнителю в день подачи необходимых документов в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в день подписания основного договора купли-продажи.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил фотографирование и обрисовку планировки объекта недвижимости, после чего размещал рекламные объявления в сети «Интернет». Итогом вышеупомянутых действий стало то, что был найден покупатель в лице П.О.В..

24.01.2020    года между ответчиком и покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи, который был подготовлен истцом.

Позднее истцу стало известно о том, что ответчик самостоятельно предпринял действия по заключению основного договора купли-продажи и в отношении объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на имя покупателя.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество, основной договор купли-продажи между заказчиком и покупателем был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Тагильцев А.В. не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что совершение сделки по продаже квартиры с П.О.В. не является результатом деятельности сотрудников ООО «Этажи». П.О.В. являлась заказчиком «Центрального агентства недвижимости» и именно оно осуществляло деятельность по поиску варианта покупки квартиры для нее.

Доказательств того, что объявление о продаже квартиры размещалось истцом на рекламном сайте НГС, не представлено. Также истцом не представлено доказательств размещения за свой счет расширенной рекламы объекта в СМИ, привлечения других возможных средства рекламы объекта. А размещённые в информационной системы сотрудников компании ООО «Этажи» фотографии объекта недвижимости, были представлены самим Тагильцевым А.В.

Автор жалобы полагает, что пассивная позиция истца при сопровождении сделки по продаже объекта недвижимости свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по соглашению. Действия истца свелись лишь к получению от Тагильцева А.В. фотографий квартиры и размещению их на определенном ресурсе в сети «Интернет». Сам по себе факт подписания соглашения по продаже объекта недвижимости и дополнительных соглашений к нему, по его мнению, не свидетельствует о надлежащем оказании услуг.

Судом проигнорированы фактические обстоятельства заключения сделки, не дана оценка пассивному поведению истца при исполнении своих обязанностей по соглашению.

Кроме того, на ответчика легла обязанность по доказыванию отрицательного факта - отсутствия фактических действий со стороны сотрудников ООО «Этажи».

Также в решении суда первой инстанции не отражено, на основании чего иск предъявлен в Центральный районный суд <адрес>, в то время как ответчик проживает в <адрес>, а объект недвижимости расположен в Железнодорожном.

Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав сумму в размере 6 036,71 руб., тогда как истец просил взыскать лишь 2 909 руб.

Выслушав ответчика, рассмотрев дело в отсутствии представителя истца извещенного надлежащим образом, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом соглашение по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, а ответчиком встречное обязательство по оплате услуг ООО «Этажи» оставлено без исполнения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Тагильцева А.В. задолженности по договору и неустойки.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, поскольку совершение сделки между Тагильцевым А.В. и П.О.В. стало результатом работы не ООО «Этажи», а «Центрального агентства недвижимости», не принимаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение по продаже объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Этажи» приняло на себя обязательство оказать Тагильцеву А.В. посредническую услугу в поиске лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик принял обязательство предоставить Истцу исключительные права по продаже Объекта недвижимости (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения исполнитель принял на себя обязательства произвести за свой счет фотосъемку объекта с целью размещения сведений о продаваемом объекте на сайте исполнителя и в иных СМИ; разместить за свой счет расширенную рекламу объекта в СМИ, привлечь другие возможные средства рекламы объекта; предоставить необходимые рекомендации по улучшению состояния объекта недвижимости с целью его привлекательности для потенциальных покупателей; предоставлять информацию о предложениях, поступающих к нему от потенциальных покупателей в период действия настоящего соглашения; организовать осмотр объекта потенциальными покупателями; устно проконсультировать заказчика по перечню документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению объекта; осуществлять переговоры от имени заказчика с потенциальными покупателями; по требованию заказчика на безвозмездной основе подготовить договор и/или соглашение об отчуждении объекта, в том числе: договор о намерении, предварительный договор, договор купли-продажи, договор мены, соглашение об уступке прав (требований) и т.д.; регулярно предоставлять заказчику информацию о ходе выполнения исполнителем комплекса мероприятий, предусмотренных настоящим Соглашением; после проведения сделки по продаже выдать заказчику Гарантийный Сертификат в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах». Заказчик до подписания настоящего договора, получил, ознакомился и согласен с Положением «О гарантийных обязательствах» и обязуется его выполнять.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения заказчик обязуется предъявить Исполнителю документ, удостоверяющий личность, а также правоустанавливающие документы на Объект для снятия с них копий, проведения правовой экспертизы достоверности сведений об Объекте, выявления необходимости сбора дополнительных документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению Объекта; предоставить Исполнителю исключительные (эксклюзивные) права по продаже Объекта от имени и в интересах Заказчика, заключающиеся в следующем: при наличии данных о возможных Покупателях сообщать их контакты Исполнителю; не проводить с потенциальными Покупателями переговоры по продаже Объекта, его осмотр, отчуждение без письменного уведомления и согласования с Исполнителем в рамках действия настоящего Соглашения; не заключать с любыми третьими лицами договоров на оказание услуг, связанных с продажей Объекта, предмет которых полностью либо частично совпадает с предметом настоящего Соглашения; не использовать самостоятельно и не передавать третьим лицам информацию о потенциальных Покупателях, полученную от Исполнителя в рамках действия данного Соглашения; предоставлять Исполнителю (по предварительному устному согласованию) возможность осмотра Объекта потенциальными покупателями; Перед проведением осмотра Объекта потенциальными Покупателями либо их представителями, Заказчик обязуется подписывать Акт предоставления информации (далее - «Акт»), являющийся Приложением № к настоящему Соглашению; в случае подписания с Покупателем договора (соглашения) об отчуждении Объекта принять выполненные услуги путем подписания Акта приема- передачи и оплатить их в размере и на условиях, определенных пп. 4.1.1-4.1.5. данного Соглашения.

В соответствии с п. 4.1.2., 4.3 Соглашения стоимость услуг Исполнителя, оказываемых на территории <адрес> и <адрес> оставляет: для объектов, стоимостью свыше 750 000 рублей установлена 39 000 рублей плюс 1 % от стоимости объекта и выплачивается заказчиком исполнителю в день подачи необходимых документов в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в день подписания основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость оказанных услуг в соответствии с соглашением по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, предусмотренными п. 4.1, составляет 65 000 руб. и выплачивается заказчиком исполнителю в день подачи необходимых документов в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в день подписания основного договора купли-продажи (л.д. 6).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Этажи» осуществило фотографирование и обрисовку планировки Объекта недвижимости, после чего размещал рекламные объявления в сети «Интернет». В результате указанных действий был найден покупатель П.О.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Тагильцевым А.В. и П.О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, который был подготовлен истцом и содержал подробный перечень условий, которые необходимо было выполнить для совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация № договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тагильцевым А.В. и П.О.В., при участии АО «Банк Жилищного Финансирования».

В адрес ответчика ООО «Этажи» направило досудебную претензию об оплате оказанных услуг, установлен срок для исполнения обязательства пять рабочих дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Тагильцевым А.В. представлен ответ на претензию, в котором указано, что он требования не признает, так как покупатель, с которым был заключен договор, был найден не исполнителем соглашения. По его мнению, по вине исполнителя сумма сделки составила на 500 000 меньше, чем было предусмотрено соглашением, поскольку именно консультации и бездействие исполнителя привели к несоблюдению сроков, суммы сделки и более того причинило ему дополнительный ущерб в размере 36 000 руб. (походы в Росреестр, оплата госпошлин, оплата ускорения получения документов, которые не требовались для совершения сделки купли-продажи.) По указанному соглашению, если исполнителем и проводились какие-то меры, то результатов они не принесли. Более того, в день подписания договора представитель исполнителя не пришел на совершение сделки, не подготовил каких-либо документов, не провел подготовки. Таким образом, осознавая несостоятельность своих действий конклюдентными действиями, исполнитель подтвердил несостоятельность заключенного соглашения.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, на истце лежала обязанность совершить конкретные действия для достижения цели договора, а на ответчике – способствовать их совершению путем предоставления соответствующих документов и информации, а также их оплатить.

Установив, что ООО «Этажи» была проведена работа по спорному договору, а именно фотосъемка объекта недвижимости, размещение информации по его продаже в специальных источниках в сети Интернет, составление предварительного договора купли-продажи квартиры между Тагильцевым А.В. и П.О.В., районный суд обоснованно пришел к выводу об исполнении истцом своих обязательств по соглашению по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на требования статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком в суд каких-либо доказательств того, что обязательства по спорному договору истцом были исполнены ненадлежащим образом, либо не исполнены, не представлено.

Доводы апеллянта о самостоятельном фотографировании продаваемой квартиры материалами дела не подтверждаются.

Тогда как доводы о неразмещении объявления о продаже квартиры на сайте НГС опровергаются пояснениями самого Тагильцева А.В. (л.д. 88), указывающего на размещение информации на сайте НГС; копией пояснений сотрудника «Центрального агентства недвижимости» Б.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вариант спорной квартиры был обнаружен на рекламном сайте НГС (л.д. 91).

Вместе с тем, достоверных данных о заключении сделки при посредничестве другого агентства недвижимости в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на заключение ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи квартиры по <адрес>24, между Тагильцевым А.В. и П.О.В. при посредничестве другого агентства недвижимости, не свидетельствуют об отсутствии оснований для произведения оплаты за оказанные ему ООО «Этажи» услуги по соглашению по продаже объекта недвижимости.

Доводы автора жалобы о неподсудности спора Центральному районному суду <адрес>, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 6.4 соглашения по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением настоящего соглашения, подлежат рассмотрению путем претензионного урегулирования. В случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> или мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> (л.д. 5).

Учитывая, что стороны при заключении соглашения предусмотрели договорную подсудность, оснований для рассмотрения спора по месту жительства ответчика или по месту нахождения спорного имущества, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных истцом требований, также не могут быть приняты во внимание.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по существу (л.д. 3), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции принято решение в пределах заявленных ООО «Этажи» требований.

Ссылки автора жалобы на просьбы истца взыскать неустойку в размере 2 909 руб. необоснованы, поскольку эту сумму истец указывал как неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а не за весь период взыскания.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 036,71 руб., ответчиком не оспаривался.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагильцева А.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи