Решение по делу № 2-957/2015 от 13.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 сентября 2015 года                                                                                   п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2015 по иску Пономаревой М. В. к закрытому акционерному обществу «Яменское» об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее деда фио1, умершего ....... года, и ее отца фио2, умершего ....... года, в виде <.......> земельной доли под ........ из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектар кадастровой стоимостью <.......> рублей в ЗАО «Яменское» Рамонского района Воронежской области в порядке наследования и признании за ней права собственности на указанную <.......> земельной доли под ........ из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектар кадастровой стоимостью <.......> рублей в ЗАО «Яменское» Рамонского района Воронежской области в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело № 2-957/2015 по иску Пономаревой М. В. к закрытому акционерному обществу «Яменское» об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее деда фио1, умершего ....... года, и ее отца фио2, умершего ....... года, в виде <.......> земельной доли под ........ из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектар кадастровой стоимостью <.......> рублей в ЗАО «Яменское» Рамонского района Воронежской области в порядке наследования и признании за ней права собственности на указанную <.......> земельной доли под ........ из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектар кадастровой стоимостью <.......> рублей в ЗАО «Яменское» Рамонского района Воронежской области в порядке наследования.

В предварительное судебное заседание истец Пономарева М.В. не явилась. Судебное извещение, направленное ей по указанному ею самой адресу своего проживания, не было вручено по причине того, что истец по оставленным почтовым извещениям в отделение связи за судебным извещением не явился, судебное извещение возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает это как надлежащее извещение ее о месте и времени рассмотрения дела, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица без самостоятельных требований, указанные в исковом заявлении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что указанное в иске в качестве ответчика ЗАО «Яменское» было ликвидировано и запись об этом была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ....... года, то есть до предъявления к нему истцом Пономаревой М.В. иска, которое имело место 13.08.2015 года. Факт ликвидации ЗАО «Яменское» и внесении записи об этом в ЕГРЮЛ подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Яменское».

Таким образом, в настоящее время правоспособность ЗАО «Яменское» прекращена.

Учитывая изложенное, рассмотрение гражданского дела по существу невозможно и производство по делу должно быть прекращено, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ЗАО «Яменское», указанное в качестве ответчика по иску, было ликвидировано, в связи с чем оно не могло быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему гражданскому делу судом прекращено, уплаченная истцом Пономаревой М.В. государственная пошлина подлежит возврату ей полностью.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-957/2015 по иску Пономаревой М. В. к закрытому акционерному обществу «Яменское» об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее деда фио1, умершего ....... года, и ее отца фио2, умершего ....... года, в виде <.......> земельной доли под ........ из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектар кадастровой стоимостью <.......> рублей в ЗАО «Яменское» Рамонского района Воронежской области в порядке наследования и признании за ней права собственности на указанную <.......> земельной доли под ........ из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектар кадастровой стоимостью <.......> рублей в ЗАО «Яменское» Рамонского района Воронежской области в порядке наследования - производством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пономарева М.В. имеет право обратиться в суд с тем же самым иском к принявшим наследство наследникам по завещанию умершего ....... фио1, а в случае их смерти - к их наследникам.

Возвратить Пономаревой М. В. уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере <.......>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        А.В. Попов