Решение по делу № 2-5117/2024 от 23.08.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2024 года

Кировский районный суд в <адрес> составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре судебного заседания ФИО6,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «Mercedes Benz ML 350” VIN WDC164186A200753. Данный автомобиль находился в пользовании ее родного брата, ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, РП Ильинка, <адрес>. Ответчик ФИО5 попросил у ФИО4 данный автомобиль, для того, чтобы приехать из <адрес> в Астрахань, так как принадлежащий ему автомобиль попал в ДТП. ФИО4 ранее знавший ФИО5 согласился ему помочь и передал документы, ключи и автомобиль неизвестной девушке, которые пришла по поручению ФИО5 Как позже стало известно истцу, принадлежащий ей автомобиль «Mercedes Benz ML 350” VIN WDC164186A200753 был перегнан в <адрес> и передан ФИО5 О том, что ФИО5 путем мошенничества совершил хищение принадлежавшего ей автомобиля марки «Mercedes Benz ML 350 “ VIN WDC164186A200753, истец не знала. Поскольку в срок оговоренный ФИО4 и ФИО5 автомобиль не был возвращен, ФИО4 сообщил -об этом истцу. На основании заявления ФИО4 о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежавшего его сестре, ФИО1 автомобиля, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Истцу стало известно от сотрудников полиции, проводивших расследование данного уголовного дела, что ФИО5 поручил своему знакомому при помощи доверенности и договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенным между ФИО1 и ФИО5 При этом новым собственником стал ФИО5 Истец данный договор купли- продажи автомобиля не подписывала, что подтверждается данным договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные старого паспорта ФИО1, который, она сменила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконно продал автомобиль ФИО2, что подтверждается договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время автомобиль изъят и возвращен истцу. В связи с изложенным, истица просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Mercedes Benz ML 350 “, идентификационный номер VIN WDC164186A200753, 2006 года выпуска, государственный знак С325НС 30, цвет черный, значащийся между ФИО3 и ФИО5, недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности сделки, аннулировать в базе МРО ГИБДД УМВД России по АО сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство-автомобиль марки «Mercedes Benz ML 350 “,2006 года выпуска, идентификационный номер VIN WDC164186A200753, государственный регистрационный номер С325НС 30, восстановить регистрацию автомобиля марки «Mercedes Benz ML 350 “,2006 года выпуска, идентификационный номер VIN WDC164186A200753, государственный регистрационный номер С325НС 30 за ФИО3, проживающей в <адрес>. А также взыскать судебные расходы. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представил отказ от иска в части взыскания судебных расходов со ФИО2

Представитель ФИО2 ФИО7, не возражал против удовлетворения оставшейся части требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, необходимо учитывать осведомленность приобретателя о наличии права собственности у отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. По возмездным сделкам, отвечающим признакам действительной сделки, необходимо выяснять, знакомился ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, со всеми правоустанавливающими документами на данное имущество, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязана передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «Mercedes Benz ML 350” VIN WDC164186A200753. Данный автомобиль находился в пользовании ее родного брата, ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, РП Ильинка, <адрес>. Ответчик ФИО5 попросил у ФИО4 данный автомобиль, для того, чтобы приехать из <адрес> в Астрахань, так как принадлежащий ему автомобиль попал в ДТП. ФИО4 ранее знавший ФИО5 согласился ему помочь и передал документы, ключи и автомобиль неизвестной девушке, которые пришла по поручению ФИО5 Как позже стало известно истцу, принадлежащий ей автомобиль «Mercedes Benz ML 350” VIN WDC164186A200753 был перегнан в <адрес> и передан ФИО5 О том, что ФИО5 путем мошенничества совершил хищение принадлежавшего ей автомобиля марки «Mercedes Benz ML 350 “ VIN WDC164186A200753, истец не знала. Поскольку в срок оговоренный ФИО4 и ФИО5 автомобиль не был возвращен, ФИО4 сообщил -об этом истцу.

На основании заявления ФИО4 о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежавшего его сестре, ФИО1 автомобиля было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения № отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИИТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО8 уголовное дело№. Истцу стало известно, что ФИО5 поручил своему знакомому при помощи доверенности и договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенным между ФИО1 и ФИО5 При этом новым собственником стал ФИО5 Истец данный договор купли- продажи автомобиля не подписывала, что подтверждается данным договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные старого паспорта ФИО1, который, она сменила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконно продал автомобиль покупателю ФИО2, что подтверждается договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела автомобиль изъят и возвращен истцу. Однако в настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Таким образом, судом установлено, что автомобиль выбыл из владения истицы вопреки ее воли, а договора купли-продажи подлежат признанию недействительными.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Однако с учетом принципов разумности, справедливости, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Mercedes Benz ML 350 “, идентификационный номер VIN WDC164186A200753, 2006 года выпуска, государственный знак С325НС 30, цвет черный, между ФИО3 и ФИО5, недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Mercedes Benz ML 350 “, идентификационный номер VIN WDC164186A200753, 2006 года выпуска, государственный знак С325НС 30, цвет черный, между ФИО5 и ФИО2, недействительным

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать в базе МРО ГИБДД УМВД России по АО сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство-автомобиль марки «Mercedes Benz ML 350 “,2006 года выпуска, идентификационный номер VIN WDC164186A200753, государственный регистрационный номер С325НС 30, восстановить регистрацию автомобиля марки «Mercedes Benz ML 350 “,2006 года выпуска, идентификационный номер VIN WDC164186A200753, государственный регистрационный номер С325НС 30 за ФИО3, проживающей в <адрес>.

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1    расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы по гос. пошлине 11 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Гончарова Ю.С.