Решение по делу № 33-3817/2023 от 03.05.2023

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Номер дела 2-641/2023

36RS0004-01-2022-008457-96

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Безрядиной Я.А., Копылова В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело № 2-641/2023 по заявлению акционерного общества «МАКС» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги Чернышева Андрея Евгеньевича

по апелляционной жалобе акционерного общества «МАКС»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 января 2023 года

(судья Манькова Е.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с АО«МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ЧернышеваА.Е. неустойки в размере 14 792 рубля.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением по результатам рассмотрения обращения Чернышева А.Е. с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 14792 рубля. По мнению заявителя, финансовым уполномоченным сделан неверный вывод относительно выплаченных денежных средств в сумме 17600 рублей, расцененных последним как доплата страхового возмещения, в то время как данная сумма была выплачена страховой организацией потребителю в качестве финансовой санкции. При этом доплата страхового возмещения составила 400 рублей, на которые АО«МАКС» была начислена неустойка в сумме 344 рубля и выплачена ЧернышевуА.Е. 05.10.2022, что свидетельствует об исполнении обязательств по выплате неустойки в полном объеме. Полагая решение финансового уполномоченного в данной части незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы финансовой организации, заявитель просит решение финансового уполномоченного отменить (л.д. 3-6 т. 1).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.01.2023 в удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного отказано (л.д.196, 197-199 т. 1).

В апелляционной жалобе АО «МАКС» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявления.

В жалобе указало на отсутствие правовых оснований для взыскания со страховой организации неустойки ввиду исполнения обязательства по выплате неустойки в полном объеме (л.д. 247-250 т. 1).

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. АО «МАКС» в письменном заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение
№ № о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги Чернышева А.Е. неустойки в размере 14 792 рублей (л.д. 57-70).

Решением финансового уполномоченного установлено, что 20.06.2022 Чернышев А.Е. обратился в АО«МАКС» с заявлением остраховом возмещении по договору ОСАГО ХХХ № в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 09.06.2022 с участием транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чернышеву А.Е. и транспортного средства ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак №, под управлением
ФИО7, признанного виновным в совершенном ДТП.

АО «МАКС» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Чернышева А.Е., и, признав случай страховым, 05.07.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 27 300 рублей на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» и акта о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № (л.д.190).

18.07.2022 Чернышев А.Е. обратился в АО «МАКС» с претензией об организации восстановительного ремонта его транспортного средства или выплате страхового возмещения без учета износа, предоставлении реквизитов для возврата денежных средств, выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Письмом от 28.07.2022 страховая компания уведомила Чернышева А.Е. об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований.

05.10.2022 АО «МАКС» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17600 рублей согласно акту о страховом случае от 30.09.2022, в котором указано, что итоговый размер страхового возмещения составляет 17600 рублей.

Данная выплата подтверждается платежным поручением №, в котором указано, что выплата является прямым возмещением убытков по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Также 05.10.2022 страховой компанией Чернышеву А.Е. была выплачена неустойка в размере 344 рубля, что подтверждается платежным поручением
№ (л.д.138).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу Чернышева А.Е. неустойки в размере 14792 рублей (15 136 рублей - выплаченные АО «МАКС» 344 рубля), финансовый уполномоченный исходил из того, что заявителем необходимые документы в АО«МАКС» были представлены 20.06.2022, обязанность по выплате страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.07.2022, при этом доплата страхового возмещения в сумме 17600рублей осуществлена 05.10.2022, то есть с нарушением двадцатидневного срока осуществления страхового возмещения в период с 12.07.2022 по 05.10.2022 (86 календарных дней).

Отказывая АО «МАКС» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закона об ОСАГО, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что решение финансовым уполномоченным принято в пределах его компетенции, расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения проведен правильно от суммы доплаты страхового возмещения в размере 17600 рублей, за вычетом добровольно выплаченной неустойки в размере 344 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Районный суд обоснованно признал несостоятельной позицию АО «МАКС» о выплате потребителю 05.10.2022 финансовой санкции в размере 17600 руб., а не доплаты страхового возмещения, поскольку она опровергается материалами дела, представленными страховой компанией финансовому уполномоченному, в частности актом о страховом случае от 30.09.2022, в котором произведен расчет страхового возмещения и указан размер возмещения Чернышеву А.Е. 17600 руб. (лд.140), после подписания указанного акта о страховом случае АО «МАКС» 05.10.2022 выплатило указанную сумму потребителю, указав в графе «назначение платежа», что выплата является прямым возмещением убытков по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Очевидно, что финансовая санкция в силу Закона об ОСАГО не относится к прямому возмещению убытков, как ошибочно заявляет АО «МАКС», она предусмотрена за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из представленных материалов следует, что истец обратился с заявлением в АО «МАКС» 20.06.2022, последним днем для принятия решения о страховой выплате (выдаче направления на ремонт транспортного средства или мотивированного отказа в страховой выплате) является 11.07.2022. При этом 05.07.2022, то есть в пределах двадцатидневного срока предусмотренного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО«МАКС» была произведена выплата страхового возмещения, что свидетельствует о признании данного события страховым случаем.

Таким образом, вопреки доводам страховой компании, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления финансовой санкции, признав выплаченные АО «МАКС» денежные средства в сумме 17600 рублей доплатой страхового возмещения.

Районный суд, соглашаясь с решением финансового уполномоченного, которым установлен период исчисления неустойки с 12.07.2022 по 05.10.2022 в связи с допущенным страховщиком нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 17600 рублей, с учетом выплаченной неустойки в сумме 344 рубля, пришел к правомерному выводу об отказе в отмене решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, определенной им в размере 14792 рубля. При этом ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «МАКС» суду не заявлялось.

Доводы АО «МАКС» о неприменении финансовым уполномоченным моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», к начислению неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из взаимосвязанных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их совокупности следует, что мораторий с 01.04.2022 на 6 месяцев введен на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, тогда как правоотношения между Чернышевым А.Е. и АО «МАКС» по наступившему 09.06.2022 страховому случаю возникли после даты введения моратория.

В данном случае заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения, обязанность по выплате которого возникла 11.07.2022, то есть после введения моратория.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом решении суда, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «МАКС» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: