Решение по делу № 2-1647/2024 (2-10076/2023;) от 20.12.2023

Дело №2-1647/2024

       УИД 52RS0001-01-2022-007534-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород                                                                                     06 марта 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Елфимчеву В.И., ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат», действующему в интересах Елфимчева Ю.И. о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 в сумме 69 477,75 руб., пени 38 267,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354,91 руб.

В обоснование иска указано, что АО «ДК Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования, согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило права требования АО «Теплоэнерго» по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ответчики.

Истцом обязательства по подаче коммунальных услуг выполняются в полном объеме, ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате уклоняются. В нарушение установленного порядка ответчики ежемесячно оплату не производили.

Задолженность за период 01.07.2016 по 31.05.2019 составляет 69 477,75 руб.

На сумму задолженности начислены пени в размере 38 267,93 руб.

Мировым судьей судебного участка №7 Канавинского района города Нижнего Новгорода 19.02.2019 был вынесен судебный приказ №2-381/2019 о взыскании с ответчиков суммы задолженности, определением от 30.05.2022 был отменен.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №7 Канавинского района города Нижнего Новгорода 24.09.2019 был вынесен судебный приказ №2-2446/2019 о взыскании с ответчиков суммы задолженности, определением от 30.05.2022 был отменен.

Задолженность по отмененному судебному приказу №2-2446/2019 от 24.09.2019 года принудительно взыскана на сумму 24 972,54 руб. Данную сумму истец просит зачесть в счет взыскиваемой суммы.

Истец АО «Теплоэнеого» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат», действующему в интересах Елфимчева Ю.И., Елфимчев В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ответчика Елфичева В.И. поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что в заявленный истцом период времени в спорном жилом помещении не был зарегистрирован, имеет временную регистрацию и фактически проживает в [Адрес].

Представитель ответчика ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат», действующему в интересах Елфимчева Ю.И. - Плюснин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее участвующий в судебном заседания, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения о взыскании пени просил применить ст. 333 ГПК РФ.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ – По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется: - подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у    собственника    помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение.

      В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ - 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела установлено, что ответчик Елфимчев Ю.И. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес].

Судом установлено, что ответчик Елфимчев В.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: [Адрес] с 31.01.2017 года по 31.01.2022 года и с 02.02.2022 года по 02.02.2028 года (кроме того, ответчик указывает, что пспорта от 24.11.2004 года и 23.11.2016 года выданы ему по месту проживания ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес]).

На энергоснабжение жилого помещения по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет [Номер] для оплаты за коммунальные услуги.

АО «ДК Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования, согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило права требования АО «Теплоэнерго» по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

        Как следует, из истории начислений обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 в сумме 69 477,75 руб.

        В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Наличие задолженности по оплате за коммунальную услугу (отопление), подтверждено расчетом, представленным в дело истцом АО «Теплоэнерго», который воспроизводит историю начислений и платы по коммунальным платежам по квартире, в которой зарегистрированы ответчики, а также выставленными к оплате счетами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно представленному истцом расчету на просроченную задолженность были начислены пени за указанный период в размере 38 267,93 руб.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

        При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

        Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

        Указанная правовая позиция изложена, в том числе в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 №88-29251/2021.

        Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена как на собственника жилого помещения, так и на лиц, проживающих в нем.

        В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

        Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

        Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

                При таких обстоятельствах, истец вправе требовать задолженность с ответчиков.

            Вместе с тем, усматривается, что в спорный период времени ответчик Елфимчев В.И. проживал и зарегистрирован по месту пребывания в [Адрес].

            Таким образом ответчик Елфимчев В.И. не является надлежащим ответчиком по данному делу.

        В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат», действующему в интересах Елфимчева Ю.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

        Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

        Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

        Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

        По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

        Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из материалов дела следует, что АО «Теплоэнерго» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №7 Канавинского района города Нижнего Новгорода 19.02.2019 был вынесен судебный приказ №2-381/2019 о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период 01.07.2016 по 30.09.2018 года, определением от 30.05.2022 был отменен.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №7 Канавинского района города Нижнего Новгорода 24.09.2019 был вынесен судебный приказ №2-2446/2019 о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период 01.10.2018 по 31.05.2019 года, определением от 30.05.2022 был отменен.

        29.09.2022 года АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском.

        Поскольку истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев с отмены судебного приказа, юридически значимой датой при исчислении срока исковой давности является дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно, по приказу № 2-381/2019 – 19.02.2019 год; по приказу № 2-2446/2019 – 24.09.2019 года. Следовательно, истцом пропущены сроки исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил до 19.02.2016 года (приказ № 2-381/2019 и периоды с 01.07.2016 по 30.09.2018 года) и до 24.09.2016 года (приказ № 2-2446/2019 и периоды с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года), соответственно.

        Вместе с тем, спорными являются периоды с 01.07.2016 года по 31.05.2019 года.

         Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по оплате услуг за период с 01.07.2016 года по 31.05.2019 года, и данное исковое заявление подлежит удовлетворению.

        Доводы представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера пени, являются несостоятельными и судом не усматривается обстоятельств для снижения пени.

        При этом, поскольку в рамках приказного производства № 2-2446/2019 произведено списание суммы в размере 24 972,54 руб., сумма основного долга, подлежащая взысканию, составит 31 209,82 руб., сумма пени 38 267,93 руб.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354,91 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Теплоэнерго» (ИНН: [Номер]) к Елфимчеву В.И. (паспорт: [Номер] выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]), ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат» (ИНН: [Номер]), действующему в интересах Елфимчева Ю.И., о взыскании задолженности, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат», действующего в интересах Елфимчева Ю.И. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 в сумме 31 209,82 руб., пени в размере 38 267,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354,91 руб.

В удовлетворении исковых требований к Елфимчеву В.И. о взыскании задолженности, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Д.Д. Бочкарев