Решение по делу № 5-31/2024 от 27.02.2024

Дело №УИД 01RS0№-88

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года                                                                 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07:20 на 0км+200м, а/д подъезд к <адрес> участок №, произошло ДТП водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Хендай Соната г/н №, при движении не обеспечил безопасную дистанцию движения допустил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, которая двигалась в попутном направлении по проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред ее здоровью.

         Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, в ходе административного расследования свою вину в совершении правонарушения признал, пояснял, что потерпевшую увидел непосредственно перед столкновением, поэтому не успел принять меры для предотвращения ДТП.         Представитель ФИО1 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении полностью согласен. Сразу после ДТП ФИО1 до приезда кареты скорой помощи пытался оказать помощь пострадавшей. В тот же день, он посетил пострадавшую в больнице, извинился. Просит строго не наказывать ФИО1 и назначить ему наказание не связанное с лишением специального права управления транспортным средством.

       Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила изложенные ранее объяснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Также пояснила, что ФИО1 принес извинения. Между ней и ФИО1 достигнута договоренность о том, что после выплаты ей как потерпевшей суммы по ОСАГО, будет согласован уточненный размер компенсационной выплаты ФИО1

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

        В силу требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         В силу пункта 9.10 Правил дорожного движенияводитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:20 на 0км+200м, а/д подъезд к <адрес> участок №, произошло ДТП водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Хендай Соната г/н №, при движении не обеспечил безопасную дистанцию движения допустил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, которая двигалась в попутном направлении по проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения.

        Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 и ФИО1; рапортом госинспектора Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

          По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 причинено повреждение в виде перелома средней трети диафиза левой малоберцовой кости. Механизмом образования данного повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета. Перелом диафиза левой малоберцовой кости мог образоваться у гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, причинил ей средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Диагноз «ушиб грудной клетки, ушиб правового плечевого сустава» и «сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

         Выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены.Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

       Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО5 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, а потому данное лицо виновно в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.          При назначении наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также позиция потерпевшей ФИО5, которая не настаивала на строгом наказании виновного.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, используя принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиля Хендай Соната государственный регистрационный знак М030НХ193, занимается перевозкой пассажиров с использованием приложения сервиса Яндекс Такси, что подтверждается агентским договором №_1849 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МИНФС № по <адрес>, как налогоплательщик налога на профессиональный доход.

          В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер для возмещения причиненного потерпевшей вреда, наличие у ФИО1 иждивении двоих несовершеннолетних детей.

         Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

        Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поведение ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, до рассмотрения дела добровольно предпринял меры для возмещения причиненного им вреда, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения наказания и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

          Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

       Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

      Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

       Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МВД по Республики Адыгея, КПП №, номер счета получателя 03№ в Отделение НБ Республики Адыгея Банка России/УФК по <адрес> в <адрес>, БИК № кор/сч. 40№, УИН 18№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                                                 ФИО9