Решение по делу № 2-491/2018 (2-5638/2017;) от 21.11.2017

Дело № 2 – 491/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года     г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кабанову Олегу Валерьевичу, Кабановой Юлии Владимировне, Порошиной Тамаре Витальевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России»» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кабанову О.В., Кабановой Ю.В., Порошиной Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 390 руб. 33 коп., из которых 323 457, 75 руб. – основной долг, 19 731,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 23 968 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 201, 08 руб. – неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилая 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Кабанову О.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 000 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 633,90 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кабановым О.В. кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: 2-комнатную квартиру, общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилая 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № и № с Кабановой Ю.В., Порошиной Т.В., которые в соответствии с условиями указанных договоров отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий ответчику Кабанову О.В. объект недвижимости 2-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет кредитных средств Банка в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков и размера возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залогаДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками оставлено без рассмотрения (л.д.4-6).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 55).

Ответчики Кабанов О.В., Кабанова Ю.В., Порошина Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством направления заказной корреспонденции по известным адресам проживания (регистрации по месту жительства) (л.д.61), вместе с тем, из указанных адресов вернулись конверты с отметкой почтового подразделения о причине невручения - «Истечение срока хранения» (л.д.56, 57, 58, 59).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения (л.д.6), положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ). В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 334, ст. 348, ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п.2 ст.350).

В силу 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Кабановым О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.27-32), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.4 кредитного договора).

В соответствии с п.5.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кабановой Ю.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № (л.д.22-23), в соответствии с п.1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кабановым О.В. все обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Порошиной Т.В. (поручитель) был заключен договор поручительства №<данные изъяты> (л.д.24-25), в соответствии с п.1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кабановым О.В. все обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств Кабанова О.В., возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кабановым О.В. в залог Банку передан принадлежащий залогодателю по праву собственности объект недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> (пункт 2 кредитного договора). Регистрация ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости, произведена регистрирующим органом в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17, 62-67).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Кабанова О.В. объект недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый № (л.д.43).

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), вместе с тем, Кабанов О.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размера внесения платежей по договору, с ДД.ММ.ГГГГ имеет непрерывную просрочку. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.38-42), и ответчиками не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес Кабанова О.В., Кабановой Ю.В., Порошиной Т.В. с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45, 46, 47, 48, 49), однако, данные требования заемщиком и поручителями оставлены без рассмотрения.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика имеющейся кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиками не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в том числе длительный период полного неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, неисполнение и со стороны поручителя принятых в соответствии с договором поручительства обязательств перед Банком, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, предусмотренной условиями договора, не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной, исходя из периода допущенной просрочки исполнения денежного обязательства и последствий такого нарушения для Банка, являющегося кредитной организацией, не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Таким образом, с ответчиков Кабанова О.В., Кабановой Ю.В., Порошиной Т.В. в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 343 390 руб. 33 коп., из которых 323 457 руб. 75 коп. – основной долг, 19 731руб. 50 – проценты за пользование кредитом, 201 руб. 08 коп. – неустойка.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> путем продажи с публичных торгов. При этом суд учитывает, что заемщик Кабанов О.В. систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушал сроки осуществления предусмотренных кредитным договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу п.2.1.2 кредитного договора, денежная оценка предмета ипотеки была согласована сторонами договора на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривается, на дату судебного разбирательства стороны согласны с указанной начальной продажной ценой заложенного имущества. Доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> кв. 31 в размере 4 000 000 рублей.

В настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства изменено фирменное наименование истца, полное наименование Банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4) в размере 12 633 руб. 90 коп., в том числе по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Кабанова Олега Валерьевича, Кабановой Юлии Владимировны, Порошиной Тамары Витальевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 390 рублей 33 копейки.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кабанову Олегу Валерьевичу, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кабановым Олегом Валерьевичем: двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 4 000 000 рублей.

Взыскать с Кабанова Олега Валерьевича, Кабановой Юлии Владимировны, Порошиной Тамары Витальевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 211 рублей 30 копеек с каждого из ответчиков.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>