Решение по делу № 33-1556/2019 от 15.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1556/2019

29 января 2019 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Голубевой И.В.

судей                            Латыповой З.Г.,

                                Хамидуллиной Э.М.

при секретаре             Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО «НАСКО» на определение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Уфы от 17.09.2018 г. исковые требования Сафина У.М. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер», АО «НАСКО», АО «СГ «УралСиб», ООО «ЖЭУ-75» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

26.07.2018 г. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за производство судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы по определению Советского районного суда г.Уфы от 25.05.2018 г.

В связи с тем, что оплата судебной экспертизы не произведена, просит взыскать стоимость проведения экспертизы в размере 37800 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан постановлено: Заявление АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску Сафина Урала Минигазимовича к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер», АО «НАСКО», АО «СГ «УралСиб», ООО «ЖЭУ-75» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходы по оплате услуг эксперта за производство экспертизы №... в размере 37800 руб.

В остальной части (требования к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер», АО «СГ «УралСиб», ООО «ЖЭУ- 75») - отказать.

АО «НАСКО» не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и возложить расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, на ответчиков. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно возложил возмещение расходов по оплате судебной экспертизе.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу статьи 79 ГПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 25.05.2018 г. назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа».

Согласно данного определения, оплата за производство экспертизы возложена на Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер» в равных долях.

26.07.2018 г. гражданское дело вернулось в суд после исполнения, в суд представлено заключение эксперта №... совместно с заявлением о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер» оплату экспертизы не произвели.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 17.09.2018 г., исковые
требования Сафина Урала Минигазимовича к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер», АО «НАСКО», АО «СГ «УралСиб», ООО «ЖЭУ-75» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с учетом результатов рассмотрения гражданского дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с АО «НАСКО».

Доводы жалобы АО «НАСКО» о том, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы необходимо возложить на Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер» подлежат отклонению, поскольку возложенные расходы были возложены на АО «НАСКО» с учетом результатов рассмотрения гражданского дела.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО «НАСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий                 Голубева И.В.

Судьи                             Латыпова З.Г.

                                     Хамидуллина Э.М.