Решение по делу № 2-5660/2023 от 05.07.2023

УИД-16RS0...-89

Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО5, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4,

о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании суммы задатка, указав в обоснование требований, что ... между истцами и ответчиком был заключен договор задатка, согласно которому ответчик как продавец продает, а истцы обязуются купить в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: .... В качестве задатка истцы передали ответчику денежные средства в размере 80000 руб. Поскольку до заключения основного договора купли-продажи квартиры истцами обнаружилось техническое несоответствие перепланировки квартиры, ... истцы уведомили продавца об этом с предложением до заключения сделки купли-продажи устранить выявленное несоответствие либо предоставить разрешение на перепланировку. Поскольку продавцом указанное устранено не было, в связи с чем договор купли-продажи квартиры не был заключен, ... истцы обратились к ответчику с просьбой вернуть задаток в размере 80000 руб. На сегодняшний день сумма задатка не возвращена.

На основании указанного, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 руб.

В судебном заседании представитель истцов - исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор о задатке заключался между сторонами в продаваемой квартире, истцы неоднократно осматривали квартиру и каких-либо претензий по несоответствию техническим характеристикам, в том числе относительно перепланировки не высказывали.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что 08.11.2022г. между ФИО7 и А.И. и ФИО4 был заключен договор задатка, согласно которому ответчик как продавец продает, а истцы обязуются купить в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно п.4 договора в качестве задатка истцы передали ответчику денежные средства в размере ... руб.

Как пояснил представитель истца, поскольку до заключения основного договора купли-продажи квартиры истцами обнаружилось техническое несоответствие перепланировки квартиры, ... истцы уведомили продавца об этом с предложением до заключения сделки купли-продажи устранить выявленное несоответствие либо предоставить разрешение на перепланировку. Поскольку продавцом указанное устранено не было, в связи с чем договор купли-продажи квартиры не был заключен, ... истцы обратились к ответчику с просьбой вернуть задаток в размере 80000 руб., однако денежные средства возвращены не были.

Представитель ответчика суду пояснила, что договор о задатке заключался между сторонами в продаваемой квартире, истцы неоднократно осматривали квартиру и каких-либо претензий по несоответствию техническим характеристикам, в том числе относительно перепланировки не высказывали. Сама по себе перепланировка квартиры не является препятствием для заключения договора купли-продажи квартиры, и после заключения договора о задатке истцы перестали выходить на связь, а впоследствии отказались от заключения договора купли-продажи квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находи исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 381 ГК РФ 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 6 договора задатка покупатели произвели осмотр квартиры, всех ее помещений и оборудования переда заключением настоящего договора, качественным и техническим состоянием квартиры удовлетворены. При осмотре квартиры дефектов и недостатков, препятствующих ее использованию, не обнаружено. Состояние жилой площади является одним из условий и не может впоследствии послужить основанием для расторжения настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истцы как покупатели с условиями данного договора согласились, о чем свидетельствует их подпись в договоре.

Указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие со стороны истцов претензий относительно условий договора о задатке и согласие на заключение впоследствии договора купли-продажи квартиры в том виде, в котором она представлена на момент осмотра при заключении договора о задатке.

Таким образом, суд находит поведение истцов по отказу от заключения договора купли-продажи квартиры недобросовестным, в связи с чем в соответствии с условиями договора о задатке сумма задатка возврату истцам не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин