Решение по делу № 1-418/2024 от 26.07.2024

Дело № 1-418/2024

УИД 91RS0001-01-2024-004045-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г.                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

                подсудимого – Ращупкина К.О.,

                защитника – адвоката – Медведевой О.А.,

                при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

    Ращупкина Константина Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее судимого приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 16.11.2021 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима, освобожден 21.04.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                    08.02.2023 в отношении Ращупкина Константина Олеговича решением Керченского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу 27.02.2023, установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участия в них; не выезжать за пределы Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел.

                23.01.2024 решением Джанкойского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу 12.02.2023, в отношении Ращупкина К.О. установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрет на пребывание в местах, осуществляющих, торговлю алкогольной, продукцией на розлив (магазины, кафе, бары, рестораны и иные точки общественного питания).

                В период с 24.04.2023 по 26.02.2024 Ращупкин К.О. состоял на учете в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Джанкойский».

                26.02.2024 Ращупкин К.О. обратился с заявлением в МО МВД России «Джанкойский» о смене места своего жительства, выбрав место жительства и пребывания по адресу: <адрес>, б<адрес>.

                04.03.2024 Ращупкин К.О. встал на учет в качестве поднадзорного лица в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, где ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011      № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

                06.04.2024 Ращупкин К.О. обратился с заявлением в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> о смене места своего жительства, выбрав место жительства и пребывания по адресу: <адрес>.

                Однако, Ращупкин К.О., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, систематически нарушал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, будучи подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и           ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

                15.08.2023 в 22 часа 25 минут Ращупкин К.О. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что 29.08.2023 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка №37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым, вступившим в законную силу 09.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

                Кроме того, 21.10.2023 в 03 часа 00 минут Ращупкин К.О. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что 23.10.2023 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка №37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым, вступившим в законную силу 03.11.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

                Кроме того, 21.10.2023 в 04 часа 11 минут Ращупкин К.О. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что 23.10.2023 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка №37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым, вступившим в законную силу 03.11.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

                Кроме того, 15.11.2023 в 22 часа 15 минут Ращупкин К.О. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что 20.11.2023 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка №37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым, вступившим в законную силу 01.12.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

                Несмотря на это, Ращупкин К.О. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, продолжая не соблюдать ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, 22.05.2024 в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток.

                Одновременно с несоблюдением административного ограничения, Ращупкин К.О. 22.05.2024 в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, где в общественном месте распивал алкогольную продукцию пиво «Ловенбраун» с содержанием этилового спирта 4,7 % в месте, запрещённом п. 7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», за что 22.05.2024 постановлением начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Симферополю, вступившим в законную силу 17.06.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1               ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

                При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Ращупкин К.О., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

                    В судебном заседании подсудимый Ращупкин К.О. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

                    Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

                    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ращупкин К.О., обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

                В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Ращупкин К.О., это деяние совершил подсудимый.

                Ращупкин К.О. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

                Ращупкин К.О. не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога (л.д. 169, 170, 172).

                    В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье Ращупкина К.О., вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

                    При назначении наказания подсудимому Ращупкину К.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                По месту жительства Ращупкин К.О. характеризуется посредственно (л.д. 136, 138), соседями положительно.

                В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери с неудовлетворительным состоянием здоровья, состояние здоровья самого подсудимого.

                В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

                В качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не признает в действиях подсудимого Ращупкина К.О. рецидива преступлений.

                В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

                Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

                Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

                Так, согласно приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16.11.2021 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2022) судимость послужила основанием для назначения Ращупкину К.О. административного надзора, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда РФ.

                Признание в данном случае рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Ращупкина К.О., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает окончательно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

                При определении размера наказания в виде лишения свободы Ращупкину К.О., суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

                    В отношении Ращупкина К.О. избрана мера пресечения в виде запрета определенных дей    ствий, которую следует оставить без изменения до вступления в законную силу.

                Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора 1/2024 в отношении поднадзорного Ращупкина К.О., находящееся на ответственном хранении у старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по                           г. Симферополю капитана полиции Свидетель №1 – оставить ей же.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

            ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Ращупкина Константина Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

                    В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное        Ращупкину К.О. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 год.

                В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ращупкина К.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента постановки на учет и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

                Разъяснить осужденному Ращупкину К.О. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

                    Меру пресечения Ращупкину К.О. оставить прежнюю, запрет определенных действий, до вступления приговора в законную силу.

                В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Ращупкина К.О. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Медведевой О.А. за оказание юридической помощи.

                Вещественные доказательства:

            - дело административного надзора 1/2024 в отношении поднадзорного Ращупкина К.О., находящееся на ответственном хранении у старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Свидетель №1 – оставить ей же.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Председательствующий – судья        Е.Ю. Романенкова