Решение по делу № 33-3867/2018 от 27.06.2018

Судья Попова Т.А.      Дело № 33-3867/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Доценко Ю.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2018 года, по которому

взыскана с Доценко Ю.С. в пользу Шомысовой Л.А. компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО26, в размере 220 000 руб.

Взыскана с Доценко Ю.С. в пользу Шомысовой Л.А. компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскана с Доценко Ю.С. госпошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчицы Доценко Ю.С., ее представителя Головина М.Ю., представителя истицы Строганова Ю.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шомысова Л.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО19., <Дата обезличена> г.р., обратилась в суд с иском к Доценко Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб. В обоснование требований указано на то, что 18.07.2017 ответчица, управляя автомобилем Митсубиси, нарушила п. 13.1 ПДД РФ, вследствие чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО20 В результате ДТП несовершеннолетней причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Доценко Ю.С., выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его изменить, снизив размер присуждённой компенсации морального вреда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Как указал в своем постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.07.2017 в 14 час. 32 мин. водитель Доценко Ю.С., управляя а/м Митсубиси, г/н <Номер обезличен>, у дома № <Адрес обезличен>, при повороте налево в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу ФИО21.,<Дата обезличена> г.р., переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода, в результате которого ФИО22 были причинены телесные повреждения в виде ..., с 18.07.2017 по 11.08.2017 она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУ «Республиканская детская клиническая больница», затем по 22.12.2017 – на амбулаторном лечении.

Повреждения, полученные ФИО24., квалифицированы экспертом ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № 2/5000-17 от 11.12.2017).

По факту событий 18.07.2017 вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2018 по делу № 5-68/2018 Доценко Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Разрешая спор при вышеперечисленных обстоятельствах, установленных, в том числе, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении № 5-68/2018, и приходя к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с полученными телесными повреждениями несовершеннолетней дочери истца ФИО25 были причинены физические и нравственные страдания, а Шомысова Л.А. испытывала душевную боль и нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье своего ребенка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В настоящей апелляционной жалобе, не оспаривая факт причинения морального вреда, ответчик выражает несогласие с размером присужденной судом компенсации.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для изменения присужденной суммы, поскольку при определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно учтены: обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений, длительность лечения, виновность ответчика в причинении вреда, а также поведение Доценко Ю.С. после ДТП, в том числе принесение ею извинений, приобретение смартфона и продуктов питания для потерпевшей, а также семейное и материальное положение ответчика.

Судом также соблюдены требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы правомерности выводов суда не опровергают, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с судебным постановлением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку каждый спор разрешается судом индивидуально, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, на основе оценки имеющихся в нем доказательств.

Учитывая изложенное оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доценко Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-