Решение по делу № 22-164/2018 от 21.02.2018

Судья Шустова Д.Н. Дело № 22-164/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 14 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

с участием прокурора Васильева В.Г.,

осужденного Иванова А.Ю., участие которого обеспечено применением системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Вершининой Н.И., представившей удостоверение №450 и ордер №000755 от 12 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова А.Ю., адвоката
Аиповой М.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2018 года, которым

Иванов А.Ю., <...>, судимый:

- 06 октября 2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158,
ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденный по отбытии срока наказания 14 августа 2014 года, штраф оплачен 31 октября 2014 года;

- 14 мая 2015 года Тушинским районным судом г.Москва по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден от отбывания наказания постановлением Тушинского районного суда г.Москва
от 24 июля 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 12 января 2016 года Жуковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; освобожденного
29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 11 октября 2016 года Дзержинским городским судом Нижегородской области с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 13 декабря 2016 года по ч.1 ст.282, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от 14 мая 2015 года, от 12 января 2016 года к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного 20 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 11 октября 2017 года Йошкар-Олинским городским судо Республики Марий Эл по ч.1 ст.161, ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы, с 15 ноября 2015 года отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ КП-<...> УФСИН России по <...>,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказании по приговору от 11 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале отбывания срока наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Выслушав объяснение осужденного Иванова А.Ю., защитника Вершинину Н.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Васильева В.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приговором установлено, что покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершено Ивановым А.Ю. при следующих обстоятельствах: 24 октября 2017 года в период времени с 02 часов 52 минут до 02 часов 55 минут Иванов А.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» <№> ООО «<...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл г.Йошкар-Ола <адрес>, намереваясь совершить мелкое хищение чужого имущества, полагая, что его действия носят тайный характер, взял со стеллажа и спрятал под одежду четыре упаковки «Кофе <...>», стоимостью 431 рубль 33 копейки за одну упаковку, всего на сумму 1725 рублей 32 копейки, принадлежащие «ООО <...>», вышел из магазина и сел в ожидавшую его автомашину. На парковке к нему подошел сотрудник ООО «<...>» С. и потребовал вернуть похищенное имущество. Иванов А.Ю., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены и очевидны для С., то есть носят открытый характер, продолжая свои действия по совершению хищения чужого имущества, вышел из автомашины, вынул из одежды две упаковки «Кофе <...>», бросил их С. и попытался скрыться с оставшимися у него двумя упаковками «Кофе <...>», однако, свои преступные действия по хищению чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан С.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов А.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, указал, что полагает приговор чрезмерно суровым. Суд должным образом не учел, что <...>, наличие <...>. Указывает, что характеристика, представленная на него из УФИЦ ФКУ КП-<...> УФСИН России по <...>, не соответствует действительности – <...>. Также не согласен с указанием в приговоре на то, что согласно характеристике УУП ОП <№> Ч. <...>. Просит смягчить назначенное приговором наказание, а также зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору период отбытия наказания в УФИЦ ФКУ КП-<...> России по <...> с 15 ноября 2017 года по 24 января 2018 года.

Адвокат Аипова М.Г. в апелляционной жалобе указывает, что назначенное Иванову А.Ю. наказание является несправедливым, несоразмерным содеянному, несоответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Иванова А.Ю. Признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.Ю., явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, <...>, его положительную характеристику, <...>, суд не в полной мере учел данные обстоятельства при назначении наказания, а также не учел <...> Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительными обстоятельствами и являться основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просила приговор изменить, снизить назначенное Иванову А.Ю. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл Шапкин Е.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, полагает приговор от 24 января 2018 года в отношении Иванова А.Ю. законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений осужденного Иванова А.Ю. и адвоката Аиповой М.Г., возражений государственного обвинителя Шапкина Е.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Иванова А.Ю. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов А.Ю., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Иванова А.Ю. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Иванову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, <...>, положительную характеристику, а также <...> Сведения о <...> судом также приняты во внимание при назначении наказания Иванову А.Ю. Судом учтены данные, характеризующие Иванова А.Ю. по месту жительства, в соответствии с характеристикой, данной УУП ОП <№> Ч. (т.1 л.д.47) из которой не следует, что на Иванова А.Ю. поступали жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Иванова А.Ю. о том, что судом не учтено наличие у него <...>, не могут являться основанием, влияющим на размер и вид назначенного Иванову А.Ю. наказания, поскольку в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что <...>, при этом данных о том, что Иванов А.Ю. <...>, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Иванова А.Ю. о том, что судом при назначении наказания учтена характеристика, представленная УФИЦ ФКУ КП-<...> УФСИН России по <...>, которая не соответствует действительности, поскольку <...>, не могут быть учтены как основание для исключения содержащихся в характеристике сведений из обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, поскольку данная характеристика содержит данные о поведении Иванова А.Ю. в исправительном учреждении, его отношении к мерам воспитательного характера, круге общения, связи с родственниками, отношении к представителям администрации, личностные характеристики и, таким образом, <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Иванову А.Ю. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Свое решение о назначении Иванову А.Ю. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения в отношении Иванова А.Ю. требований ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст.53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения Иванову А.Ю. назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ Иванову А.Ю. окончательно назначено наказание с применением п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 11 октября 2017 года.

Таким образом, наказание Иванову А.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2018 года в отношении Иванова А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова А.Ю., адвоката Аиповой М.Г. - без удовлетворения.

Судья И.М.Шитова