Решение по делу № 2-3518/2023 от 20.07.2023

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.                                                                       <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Феникс» обратился в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору №, в обоснование исковых требований ООО «Феникс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 280 811 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Предъявленные ко взысканию требования о взыскании задолженности по кредитному Договору, включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 280 811 рублей 67 копеек, из них: 17 930 рублей – основной долг, 6207 рублей 95 копеек – проценты, 54 061 рубль 91 копейка, 203 459 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5 При этом указал, что исковые требования не признает, поддерживает представленное ФИО5 письменное возражение на исковое заявление, просит применить срок исковой давности, указав, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку кредитным договором был предусмотрен срок внесения платежей с 18.11.2010г. по 18.10.2011г. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до подачи искового заявления, в том числе, и заявления о вынесении судебного приказа.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило кредитный договор № с ФИО1, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 17 930 рублей, под 33,95% годовых (полная стоимость кредита 24 016 рублей 97 копеек), на срок 12 месяцев. Ответчику открыт счет 40№. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности по договору № также следует, что в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком денежные средства не вносились. Задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – 17 930 рублей, 6207 рублей 95 копеек – проценты, 54 061 рубль 91 копейка, 203 459 рублей 32 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его не верным, не соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом не принимается за основу, как достоверный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком и его представителем ФИО5 не представлено.

Отсутствует Договор уступки прав требований между ООО «Ренессанс Капитал» и ООО «Ренессанс кредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение между «Ренессанс Кредит» (ООО, Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком, в том числе права на штрафы и иные платежи.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитным договором № от 18.10.2010г. предусмотрены ежемесячные платежи, согласно графику платежей первый платеж – 18.11.2010г., последний платеж – 18.10.2011г.

В материалы дела представлено требование о полном погашении задолженности, подписанное генеральным директором ООО «Феникс», адресованное ФИО1 о погашении задолженности в размере 281 659 рублей 18 копеек в течение 30 дней, направленное Истцом с нарушением срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанного кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из материалов дела, выписки по счету следует, что ответчиком платежи не производились, соответственно, о нарушении своего права истцу было известно еще в ноябре 2010 года, по последнему платежу по графику ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того, когда заемщиками в полном объеме не был внесен очередной платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам истекал в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что как на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек, поскольку течение срока исковой давности относительно повременных платежей подлежит исчислению от каждого такого платежа, последний платеж предусмотрен условиями договора ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о возврате кредита кредитор должен был направить не позднее 2014 года. Вместе с тем, обращение ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировому судье по истечению срока в 2019 году, в свою очередь указанным кредитным договором предусмотрен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек в 2014 году, а потому удлинению не подлежит. Исковое заявление по данному делу сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ. При применении срока исковой давности, задолженность подлежала взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж по кредиту предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 24.08.2023г.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-61

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.