Решение от 07.09.2020 по делу № 9-352/2020 от 04.09.2020

М-3278/2020 (48RS0003-01-2020-004207-54)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Дорыданова И.В., рассмотрев исковое заявление Аксенова Николая Владимировича к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Аксенов Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований ссылался на то, что ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области отказало ему в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. В специальный стаж истца не были включены периоды его работы с 03.03.1993 г. по 28.08.2000 г. в должности слесаря оп ремонту парогазотурбинного оборудования 3 разряда в <данные изъяты> (с 12.05.1996 г. <данные изъяты>), с 20.02.2013 г. по 06.05.2016 г. в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования КП по 4 разряду в <данные изъяты>, с 23.05.2016 г. по 31.07.2018 г. в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования КП по 4 разряду в филиале <данные изъяты>. Аксенов Н.В. просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 15.10.2019 г., засчитав в специальный стаж периоды работы с 03.03.1993 г. по 28.08.2000 г., с 20.02.2013 г. по 06.05.2016 г., с 23.05.2016 г. по 31.07.2018 г.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судом установлено, что исковое заявление Аксеновым Н.В. не подписано.

В исковом заявлении имеется указание на представителя истца по доверенности Безрукавникову Л.А., но она также не подписала данное исковое заявление и суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие ее полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, поданное 04.09.2020 г. исковое заявление Аксенова Н.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежит возврату.

Кроме того, к исковому заявлению в нарушение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие льгот по оплате государственной пошлины.

Поскольку истец Аксенов Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями неимущественного характера, то в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ему необходимо оплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей и представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие льгот по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░░