Решение по делу № 1-120/2022 от 28.07.2022

    № 1-120/2022

УИД 35RS0022-01-2022-000776-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина                                                     06 октября 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого Мезенева Е.В., его защитника адвоката Литвинова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мезенева Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего егерем в Росохотрыболовство, военнообязанного, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Мезенев Е.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасному для жизни человека и не повлекшему последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мезенева Е.В., находившегося возле <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник умысел, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений и физической боли.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Мезенев Е.В., находясь на территории по вышеуказанному адресу возле автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак №, на водительском месте которой сидел потерпевший, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, с силой нанес тому два удара кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, а затем взял Потерпевший №1 за одежду и вытащил из машины, уронив на землю. Продолжая противоправные действия, Мезенев Е.В., металлической монтажкой, которую он принес с собой, используя ее в качестве оружия, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли, умышленно с силой нанес не менее двух ударов данным предметом по спине и голове, а также по правой руке потерпевшего, которой Потерпевший №1 закрывался от ударов, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных действий Мезенев Е.В. умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль, и телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также физическую боль, и телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правой локтевой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Органами предварительного расследования действия Мезенева Е.В. квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что Мезенев Е.В. принес ему свои извинения, которые им приняты, а также выплатил денежную компенсацию, чем загладил причиненный преступлением вред. Претензий имущественного или морального характера он к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Мезенев Е.В. с ходатайством потерпевшего согласился. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании полагали возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку положения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мезенев Е.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущей работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет на иждивении малолетних детей.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления Мезенев Е.В. признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, в порядке статьи 25 УПК РФ и освободить Мезенева Е.В. от уголовной ответственности за данное деяние.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мезенева Е.В. подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мезенева Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Мезенева Евгения Владимировича от уголовной ответственности по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

Меру пресечения Мезеневу Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: металлическую монтажку уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Мезенев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                                                              Е.С. Варлова