Решение по делу № 33-2567/2024 от 15.07.2024

    УИД 14RS0019-01-2023-002062-40

    Дело №2-1725/2023                                                                         №33-2567/2024

    Судья Рожин Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                          21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Головановой Л.И.,

судей                 Петуховой О.Е., Холмогорова И.К.,

при секретаре             Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Скалюк Г.М. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Серебренниковой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконными решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года иск удовлетворен. Судом постановлено признать решения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» № ... от 22 мая 2023 года, № ... от 23 июня 2023 года о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, незаконными. С государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Скалюк Г.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указывая, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения о выплате работнику среднего месячного заработка не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что при принятии оспариваемых решений установлены исключительные обстоятельства, связанные с личностью уволенного работника, позволяющие сохранить за Парфеновым С.О. средний месячный заработок на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Парфенов С.О. нуждается в трудоустройстве, по независящим от него причинам не был трудоустроен на протяжении полугода, в том числе при самостоятельном поиске работы, социальных контрактов не заключал, не является индивидуальным предпринимателем или самозанятым. По итогам рассмотрения специальной комиссией центра занятости населения документов Парфенова С.О. установлены исключительные обстоятельства и коллегиально принято решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В возражении на жалобу представитель истца обращает внимание на необоснованность доводов ответчика, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, ответчик о причинах отсутствия не сообщил, третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Серебренниковой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статья 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В соответствии со статьей 252 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительных обстоятельств.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Парфенов С.О. осуществлял трудовую деятельность в должности ********, 4 разряда Якутского филиала ООО «Мечел-Инжиниринг».

Решением единственного участника ООО «Мечел-Инжиниринг» от 24 октября 2022 года принято решение прекратить деятельность (ликвидировать) Якутский филиал, расположенный по адресу: ........... В Единый государственный реестр юридических лиц от 19 января 2023 года налоговым органом внесена запись о ликвидации указанного филиала.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ... от 22 декабря 2022 года Парфенов С.О. - ********, 4 разряда Якутского филиала ООО «Мечел-Инжиниринг» уволен с 22 декабря 2022 года в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2022 года Парфенов С.О. обратился в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, признан безработным, на протяжении шести месяцев со дня увольнения трудоустроен не был.

22 мая 2023 года филиалом «Центр занятости населения Нерюнгринского района» ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в отношении Парфенова С.О. принято решение № ... о выплате работнику среднего месячного заработка или его части работодателем на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

23 июня 2023 года филиалом «Центр занятости населения Нерюнгринского района» ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в отношении Парфенова С.О. принято решение № ... о выплате работнику среднего месячного заработка или его части работодателем на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Разрешая требования ООО «Мечел-Инжиниринг» о признании незаконными оспариваемых решений ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)», суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, правильно истолковав вышеуказанные нормы права, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принимаются судебной коллегией доводы ответчика в жалобе о том, что коллегиально были установлены исключительные обстоятельства и принято решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за 5 и 6 месяцы со дня увольнения.

Так, в Определении от 29 ноября 2012 года №2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В Республике Саха (Якутия) утвержден Порядок принятия государственными казенными учреждениями Республики Саха (Якутия) решения о сохранении либо отказе среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности штата работников организации, утвержденный приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения №ОД-39 от 5 февраля 2018 года (далее-Порядок).

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка в редакции, действовавшей в период принятия ответчиком оспариваемых решений, определено наличие обстоятельства, подтверждающее исключительность случая, в связи с которым гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства. Исключительность случая устанавливается при наличии одного из следующих обстоятельств, подтвержденных документально: наличия у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь; наличия у гражданина члена семьи, обучающегося в образовательной организации профессионального или высшего образования и находящегося на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь; прохождения обучения на платной основе в образовательной организации профессионального или высшего образования в период трудоустройства (договор на обучение, справка с места учебы и т.д.); достижения пенсионного возраста: для мужчин - 55 лет, для женщин - 50 лет (статья 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпункт 2 пункта 4 приложения к Закону Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007 года 493-З №1001-III «О порядке определения величины прожиточного минимума в Республике Саха (Якутия)» устанавливающих досрочный выход на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера); наличия у гражданина хронического и/или тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским учреждением; отнесения гражданина к категории «малоимущих», «граждан, испытывающих трудности в поиске работы» (статья 5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»); наличия ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения.

Из материалов дела следует, что Парфенов С.О. в течение трудовой деятельности, исходя своего образования и квалификации, работал на следующих должностях: ******** 3 класса, ******** 4 разряда, ******** 4, разряда.

Вместе с тем, филиалом «Центр занятости населения Нерюнгринского района» государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» содействие в поиске работы оказывалась в течение шести месяцев, однако стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, какие вакансии подходящей работы в целом имелись в указанные период по сведениям стороны ответчика, исходя из профессии Парфенова С.О., его должностей, видов деятельности, которыми он занимался в течение всей трудовой деятельности, его уровня образования и квалификации, опыта и навыка работы.

Представленные стороной ответчика девять направлений на работу выданных Парфенову С.О., для дальнейшего трудоустройства стоят отметки «прием отложен», однако все записи в направлениях № ... от 28 декабря 2022 года, № ... от 30 января 2023 года, № ... от 28 февраля 2023 года, № ... от 13 марта 2023 года, № ... от 22 марта 2023 года, № ... от 11 апреля 2023 года, № ... от 5 июня 2023 года об отказе сделаны сотрудниками филиала «Центр занятости населения Нерюнгринского района» государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» и отсутствует печать работодателя подтверждающего об отказе в приеме на работу, что не позволяет сделать однозначный вывод, что работодатели отказывали Парфенову С.О. в приеме его на работу с учетом его трудовой деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыка работы, а также сам факт посещения соискателем на прием к потенциальному работодателю, для дальнейшего трудоустройства представленный стороной ответчика не подтверждаются.

Обстоятельства о наличии исключительности случая в оспариваемых решениях № ... от 22 мая 2023 года и № ... от 23 июня 2023 года, а также протоколы на которых ссылается сторона ответчика не нашли своего отражения в оспариваемых решениях.

Представленные в материалах дела резюме в отношении Парфенова С.О., содержит указание только на одну специальность, на которую претендует соискатель Парфенов С.О. – ********. Вместе с тем, соискатель заинтересованный в работе обязан претендовать на все вакансии, соответствующие понятию подходящей работы, с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы. Обратное свидетельствует о недобросовестности соискателя при поиске работы, недостаточной заинтересованности в поиске работы и позволяет расценивать данные резюме и отказы по ним, как самостоятельный поиск работы по пункту 7.2.4. Порядка, утвержденным Приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения №ОД-39 от 5 февраля 2018 года.

Форма бланка решения о сохранении среднего месячного заработка за третий (пятый, шестой) месяц со дня увольнения, являющаяся Приложением № ... (№ ...) к Порядку, содержат в себе строку, в которой необходимо расписать исключительность случая. Однако, в решениях о сохранении среднего месячного заработка за пятый, шестой месяц со дня увольнения, выданных Парфенову С.О., сведения о наличии исключительность случая в нарушении Порядка, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к выводу о том, что представленные при рассмотрении настоящего спора документы не подтверждают наличие у Парфенова С.О. исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его социальной незащищенности и, как следствие, наличие права на сохранение выплаты среднего месячного заработка за 5, 6 месяцы со дня увольнения. Также не представлены доказательства иных исключительных обстоятельств, в связи с которыми Парфенов С.О. мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за 5, 6 месяцы со дня увольнения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указание в отзыве ответчика о том, что у Парфёнова С.О. имеется наличие заболевания материалами дела не подтверждаются.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение 5, 6 месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью, доводы ответчика в жалобе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела также не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 28 августа 2024 года.