Решение по делу № 2-1298/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-1292/2021

УИД 91RS0022-01-2021- 001577-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

        11 июня 2021 года                                                                   город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гореловой Е.М. к Баркалову А.С. по Закону «О защите прав потребителя», о расторжении договора на выполнение ремонтно-строительных работ, возврате денежных средств, третье лицо: Территориальный отдел по г. Феодосии, Судаку и Кировскому Району межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю,

у с т а н о в и л:

Горелова Е.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Баркалову А.С. расторжении договора на выполнение ремонтно-строительных работ, возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Баркаловым А.С., был заключён Договор на выполнение ремонтно-строительных работ квартиры № в доме № по <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Она по Договору обязана была оплатить стоимость поручаемых работ в сумме <данные изъяты> руб. По данному Договору она выплатила ответчику <данные изъяты> (в конце ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. в два этапа: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.). Ответчик ремонтно-строительные работы по Договору выполнил не в полном объёме, не в срок и некачественно. Недостатки он не устранил, денежные средства не вернул, в результате она вынуждена обратиться за защитой в суд. Просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ квартиры № в доме № по <адрес> и взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик предоставил суду возражения, в которых указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между им и Гореловой Г.М. был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ. Ремонтные работы он выполнял на втором этаже. Часть строительных материалов уже была приобретена Гореловой Г.М., но основные материалы были приобретены мной. В частности: газовая плита -1 пгг; набор кухонной мебели - 1 шт; стиральная машина - 1 шт; телевизор - 1 пгг; газовый котел - 1 шт; входная дверь - 1 шт; батареи - 5 шт; циркулярный насос - 1 шт; душевая кабина - 1 шт; унитаз - 1 шт; умывальник- 1 шт; кондиционеры- 2 шт; мансардные окна- 2 шт; межкомнатные двери- 3 шт; линолиум; плинтуса; багеты; гипсокартон 50 л; усб-листы 25 л;лес 50*100 3 куб.м.;лес 200*0,3 4 куб.м.; электрический провод 200 м; розетки-8 шт; выключатели- 4 шт4 коробки дверные — 3 шт; петли дверные - 6 шт; ручки дверные - 3 шт; линия водоснабжения и отопления; канализационная линия; пленка гидробарьер; саморезы (365)-10 пачек; саморезы (75) - 7 пачек; монтажный клей (перфлик); смесители - 2 шт; облицовочная плитка - 1 шт; декоративный потолок; смыковочные порожки - 8 шт; дверные наличники -    6 комплектов; монтажная пена; колор; краска водоэмульсионная; грунтовка; батарейные комплекты - 4 шт; плитка кафельная 2 кв.м.; пластиковые стеклопакеты (1,10*17,0) - 4 шт; пластиковые стеклопакеты (0,7*1) - 1 шт. Все чеки на покупку данных материалов были переданы Гореловой Г.М. В ДД.ММ.ГГГГ Горелова Г.М. приехала, все работы были сделаны, кроме того, что не были вставлены мансардные окна, так как они еще были не готовы и не был постелен линолеум, так как не просохла доска. Все это он доделал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее все устраивало, кроме мелочей: где-то отклеился багет, к примеру, он все исправлял. В это же время Горелова Г.М. затопила первый этаж своей квартиры, ремонтом которого он не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ Горелова ему снова позвонила о том, что есть мелкие нюансы, он согласился все устранить. Горелова Г.М. сама ему предложила, чтобы все работы перенести на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила, он прибыл на адрес и увидел, что весь второй этаж практически разобран, естественно он отказался что-либо делать. Просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ между Гореловой Е.М. и Баркаловым А.С. заключён Договор на выполнение ремонтно-строительных работ квартиры № в доме № по <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Как следует из заявленных исковых требований, Горелова Г.М. просит расторгнуть Договор на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании денежных средств, уплаченных ею по Договор на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Горелова Е.М. направляла Баркалову А.С. две претензии о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии не содержат сведений о том, с чем именно не согласна истица, какие именно необходимо было устранить нарушения и недочеты. Просительные пункты указанных претензий не содержат требований о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10)

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления Гореловой Е.М. и приложенных к нему документов не следует, что имело место обращение к ответчику Баркалову А.С. с требованием о расторжении Договора на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная в дело досудебная претензия, направленная ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством служить не может, поскольку в ней не содержатся требования о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст изготовлен 18.06.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по исковому заявлению Гореловой Е.М. к Баркалову А.С. по Закону «О защите прав потребителя», о расторжении договора на выполнение ремонтно-строительных работ, возврате денежных средств, третье лицо: Территориальный отдел по г. Феодосии, Судаку и Кировскому Району межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю - без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:                    Е.В. Тимохина