Решение по делу № 2-898/2019 от 15.08.2019

2-898/2019

56RS0032-01-2019-001017-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 ноября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием истца Кожина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожина А.С. к прокуратуре Соль-Илецкого района, прокуратуре Оренбургской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

установил:

Кожин А.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что, 06.05.2019 г. им в адрес Соль-Илецкого прокурора направлено ходатайство о предоставлении информации затрагивающей его права. До настоящего времени запрашиваемая информация ему не предоставлена, что свидетельствует о нарушении его прав гарантированных Конституцией РФ и Европейской конвенцией и влечет ограничение права на судебную защиту. Отказывая в ознакомлении с материалами проверок, прокуратура Соль-Илецкого района делает его не равноправным участником судебного разбирательства, поскольку он лишен возможности грамотно выстроить свою позицию. Поскольку прокуратурой Соль-Илецкого района допущено нарушение фундаментальных прав человека, вследствие чего он не может чувствовать себя полноправным гражданином своей страны, в результате чего его не покидает чувство незащищенности и безысходности он имеет право на компенсацию морального вреда. Просил суд взыскать с главного распорядителя бюджетных средств денежную компенсацию за нарушение его прав и причинении этим морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45. Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Пунктом 2.6.6. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450) указано на необходимость пересылки ответов на обращения или уведомления о переадресовании обращений заказными письмами или бандеролями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Кожин А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Как следует из пояснений истца и подтверждается копией журнала № «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан ФКУ ИК- 37» 06.05.2019 г. Кожин А.С. направил обращение в прокуратуру Соль-Илецкого района об ознакомлении с материалами контрольного производства.

Указанное обращение поступило в прокуратуру Соль-Илецкого района 14.05.2019 г., что подтверждается записью в алфавитной карточке.

29.05.2019 г. исх. № в адрес Кожина А.С. направлен ответ, согласно которому, вследствие отсутствия возможности личного ознакомления с материалами надзорного производства №, направляются копии указанного материала. Разъяснено право обратиться к вышестоящему прокурору или в суд, в случае несогласия с принятым решением. В приложении указано, что направлены копии надзорного производства № на 7 листах.

Вышеуказанный ответ 29.05.2019 г. зарегистрирован в книге № «Учета отправленной корреспонденции» под порядковым номером №.

Из пояснений представителя ответчиков Гусева В.Н. полученных в ходе судебного заседания 23.09.2019 г. следует, что обращение Кожина А.С. поступило в прокуратуру Соль-Илецкого района 14.05.2019 г., ответ на которое 29.05.2019 г. был направлен Кожину А.С. почтой простой корреспонденцией, в связи с чем нарушений прав истца прокуратурой допущено не было, просил отказать в иске.

По сообщению Старшего инспектора группы специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России от 03.10.2019 г. в период с июня по июль 2019 г. в адрес учреждения, а также для вручения осужденному Кожину А.С., корреспонденция из прокуратуры Соль-Илецкого района не поступала.

Из сообщений УФПС Оренбургской области Соль-Илецкого почтамта от 07.10.2019 г. и 30.10.2019 г. следует, что провести проверку по факту поступления отправления из прокуратуры Соль-Илецкого района в адрес Кожина А.С. не представляется возможным, поскольку не имеется 14- значного штрихового почтового идентификатора. Простая корреспонденция не отслеживается, регистрацию не проходит.

Таким образом судом, установлено и не вызывает сомнений, что обращение Кожина А.С. прокуратурой Соль-Илецкого района было рассмотрено, а ответ на обращение направлен не заказной почтой и по адресу, указанному заявителем. Материалы дела бесспорно подтверждают факт рассмотрения обращения истца и направления ему ответа. Оснований сомневаться в том, что прокуратурой Соль-Илецкого района истцу ответ был направлен у суда не имеется, поскольку как следует из алфавитной карточки в период с 2012 по 2019 г. прокуратурой рассмотрено и даны ответы на 26 обращений Кожина А.С., которые направлялись последнему аналогичным образом, каких- либо жалоб со стороны Кожина А.С. не поступало.

Тот факт, что в нарушение п. 2.6.6 Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 г. N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" ответ не был направлен заявителю заказным письмом, суд во внимание не принимает, поскольку указанная Инструкция является ведомственным актом и не может быть применена в рассматриваемом деле, тогда как законом требование о направлении ответов на обращение граждан заказной почтой не предусмотрено.

В то же время, само по себе несоблюдение положений п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, допущенное со стороны заинтересованного лица, направившего ответ на обращение не заказным письмом, не позволяет и не влечет безусловную возможность удовлетворить заявление.

Предметом доказывания в настоящем деле является факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что фактически обращение Кожина А.С. прокуратурой Соль-Илецкого района было рассмотрено, однако ответ последним получен не был, что в данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены. Поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения истцу нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных прокуратуры Соль-Илецкого района, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Кожина А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 11 ноября 2019 года.

Судья: