Решение по делу № 33-11447/2014 от 14.05.2014

Судья: Губин Я.Ю. Дело № 33-11447/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Ковригине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года апелляционную жалобу Калужской О.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу по заявлению Воробьевой Елены Александровны, Калужской Ольги Александровны, Малышевой Анастасии Юрьевны, Храмовой Александры Анатольевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Калужской О.А., ее представителя Ашастова М.Н., представителя Управления Росреестра по Московской области – Фирсова А.В.,

установила:

Воробьева Е.А., Калужская О.А., Малышева А.Ю., Храмова А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на долю жилого дома и земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что за­ключили 15.08.2012 с гражданкой Смирновой Л.B. договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, <данные изъяты>. Обратившись в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности, получили отказ со ссылкой на то обстоятельство, что представленный на регистрацию договор не отражает информации, необходимой для регистрации прав на недвижимое имущество. По мнению заявителей, данный отказ является незаконным, нарушает их права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании Калужская О.А. и представитель всех заявителей поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных Воробьевой Е.А., Калужской О.А., Малышевой А.Ю., Храмовой А.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Калужская О.А. просит об отмене данного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, за исключением Калужской О.А. и представителя заинтересованного лица, не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, Воробьева Е.А., Калужская О.А., Малышева А.Ю., Храмова А.А., Реутова Н.В., Ботова Г.А., Абдурахманова Т.А., с одной стороны, и Смирнова Л.В., с другой стороны, заключили 15.08.2012 договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, <данные изъяты>: Смирнова Л.В. продала, а Воробьева Е.А., Калужская О.А., Малышева А.Ю., Храмова А.А., Реутова Н.В., Ботова Г.А., Абдурахманова Т.А. купили 175/1152 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Письмом от 17.10.2012 № 11/091/2012-221 Управление Росреестра по Московской области сообщило заявителям об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» со ссылкой на то обстоятельство, что представленный на регистрацию договор не отражает ин­формации, необходимой для регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условиям договора, подписанного между его сторонами 15.08.2012, Смирнова Л.В. продала, а покупатели (в том числе заявители по делу) купили доли земельного участка и жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, <данные изъяты>.

Вместе с тем, Смирнова Л.В. не является правообладателем (иного не доказано) жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу: согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за Смирновой Л.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (л.д. 69).

Таким образом, на государственную регистрацию был представлен документ, по содержанию не соответствующий требованиям действующего законодательства.

В этой связи отказ в государственной регистрации является правомерным.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу 13.01.2014 решением Красногорского городского суда Московской области от 27.05.2013 удовлетворен иск Администрации сельского поселения Отрадненское к Смирновой Л.В. о сносе многоквартирного дома по адресу: Московская область, Красногорский район, <данные изъяты>. Участники процесса подтвердили судебной коллегии, что именно данный объект они купили у Смирновой Л.В. 15.08.2012.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных Воробьевой Е.А., Калужской О.А., Малышевой А.Ю., Храмовой А.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы Калужской О.А. о необоснованности выводов суда первой инстанции о пропуске заявителями срока на обращение в суд, о правомерности отказа в регистрации по мотиву непредставления документов на земельный участок, хотя и заслуживают внимания, однако не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калужской О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи