Решение по делу № 33-3764/2018 от 19.03.2018

Судья Ведерникова Е.Н.

Дело №33-3764 28 марта 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Фомина В.И. и Петуховой Е.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 28 марта 2018 года дело по частной жалобе Базыкина Дениса Викторовича на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Базыкина Дениса Викторовича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 декабря 2017г. возвратить заявителю.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 декабря 2017г. требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично. В пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Базыкина Дениса Викторовича взыскана задолженность по кредитной карте в общей сумме 92083,85 руб., в том числе: основной долг – 86977,89 руб., проценты – 1201,55 руб., неустойка – 3904,41 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3144,23 руб., всего 95228,08 руб.

Резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 29 декабря 2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2018 г.

15 февраля 2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение суда. Жалоба была сдана Базыкиным Д.В. в отделение связи 10 февраля 2018 г.

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 г. апелляционная жалоба была возвращена ответчку по причине пропуска срока обжалования решения суда.

В частной жалобе на определение суда ответчик просит об его отмене. Полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока обжалования решения суда. Ссылаясь на положения ст.ст..107, 321 ГПК РФ, считает, что такой срок истекал 10 февраля 2018 г., в связи с чем, поскольку апелляционная жалоба была сдана в отделение связи 10 февраля 2018 г. срок подачи жалобы ответчиком не пропущен. Отмечает также, что в ст.321 ГПК РФ не содержится пояснений о количестве календарных дней, входящих в месячный срок обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что срок апелляционного обжалования исчисляется с даты изготовления судьей мотивированного решения и данный месячный срок, истек 9 февраля 2018 г.

Поскольку в апелляционной жалобе, сданной в отделение связи 10 февраля 2018 г. и поступившей в суд 15 февраля 2018 г. не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия жалобы.

Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Соответственно, в данном случае, независимо от того, что в ст.321 ГПК РФ не установлено количество дней, в течение которого может быть подана жалоба, данное обстоятельство не влияет на исчисление месячного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Базыкина Дениса Викторовича на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: