Решение по делу № 22-6122/2015 от 29.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                      28 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Корлыханова А.В.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бирюкова Н.А. и апелляционную жалобу адвоката Петрова Г.А. в интересах осужденного Бирюкова Н.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года, по которому

Бирюков Н.А., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, ранее не судимый,

осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 января 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления осужденного Бирюкова Н.А., его защитника - адвоката Петрова Г.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Н.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья Б.

Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Бирюков Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков Н.А. просит изменить приговор в части назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ. Наказание считает несправедливым из-за того, что оно является чрезмерно суровым. Отягчающих обстоятельств ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства установлено не было. Судимостей он не имеет. В ходе судебного разбирательства были установлены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает состояние здоровья и молодой возраст. При наличии смягчающих обстоятельств и с учетом отсутствия судимости и отягчающих обстоятельств суд мог бы применить к нему положения ст. 73 УК РФ, т.е. дать ему испытательный срок с предусмотренными ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Г.А. в интересах осужденного Бирюкова Н.А. просит изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор в отношении Бирюкова Н.А. является несправедливым в виду назначения ему наказания в виде реального отбывания лишения свободы. Бирюков Н.А. в течение продолжительного времени своими действиями в ходе предварительного следствия и до 12 января 2015 года доказал, что он встал на путь исправления и к нему можно применить условное осуждение. В частности, он собственноручно написал явку с повинной, возместил потерпевшему ущерб, полностью признал вину и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Как личность он характеризуется положительно, судимости не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд первой инстанции в нарушении положений ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не изложил мотивы, почему к Бирюкову Н.А. нельзя применить положения ст. 73 УК РФ. Хотя, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии множества обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд перечислил в приговоре, можно было применить ст.73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года наказание Бирюкову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года в отношении Бирюкова Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий                 

Судьи                                                

...

...