Решение по делу № 1-1082/2019 от 28.06.2019

КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-009947-51 Дело № 1-1082/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Чусовитиной В.М.

с участием

государственного обвинителя Мустафаева П.Р.,

подсудимого Кузнецова С.В.,

защитника Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда Тюменской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 25 дней; приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.В. установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без уведомления органа внутренних дел за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек, игорных заведений и тому подобных заведений в период с 20 часов до 22 часов ежедневно, запрет пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. ДД.ММ.ГГГГ     Кузнецов С.В. поставлен на учет в ОП-2 УМВД России по г. <данные изъяты>.

Кузнецов С.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, одним из которых является запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, выехав за пределы г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, и находился там до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Кузнецов подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Кузнецовым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

        Деяние, поставленное Кузнецову в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Кузнецова, который характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. Само по себе признание Кузнецовым в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора при очевидных обстоятельствах после его задержания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаваться не может. Как указывалось ранее, позиция подсудимого относительно содеянного – признание вины и раскаяние является необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке.

Кузнецов С.В., имея непогашенные судимости: за тяжкие преступления (п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и преступление средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), совершил описываемое деяние при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Кузнецову наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства.

Также суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Кузнецова к содеянному, суд считает возможным исправление Кузнецова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты без реального отбывания наказания. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Кузнецова, контролю за ним, предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем. Назначение Кузнецову более строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, в данном случае не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ копии материалов дела административного надзора на имя Кузнецова С.В. хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кузнецову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии материалов дела административного надзора на имя Кузнецова С.В. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись     С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «____» ___________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1082/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-009947-51

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з __________________________________