Решение по делу № 2-34/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-34/2022

УИД № 02RS0010-01-2022-000083-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 04 апреля 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Кыдыева А.В.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тодожокову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тодожокову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2249395866 от 31.05.2017 года по состоянию на 25.01.2022 года в размере 402 552 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. 53 коп., мотивируя требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тодожоков С.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 798 руб., в том числе к выдаче 201 000 руб., 39 798 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, по процентной ставке 26,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 201 000 руб. на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк потребовал исполнения обязательств, и возврата суммы задолженности выставив требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты в течении 30 дней с момента направления требования. Требование, ответчиком не исполнено, Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебный приказ отменен. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тодожоков С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, просил применить положения ст. 333 ГКРФ, кроме того пояснил, что кредитные денежные средства не получал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тодожоков С.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 798 руб., в том числе к выдаче 201 000 руб., 39 798 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, по процентной ставке 26,90 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 201 000 руб. на счет заемщика. Во исполнения распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в сумме 39 798 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

На основании выписки по счету в судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Однако Тодожоков С.С. погашение кредита и уплату процентов должным образом не производил, в связи, с чем 09.03.2018 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 402 552 руб. 53 коп., в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Тодожокова С.С., указанное требование последний оставил без исполнения.

28.01.2020 года мировому судье судебного участка Чойского района Республики Алтай посредством почтовой связи поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тодожокова С.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 552 руб. 53 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы государственной пошлины в размере 3 612 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тодожокова С.С. в пользу Банка задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из расчета задолженности следует, что задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 552 руб. 53 коп.

При рассмотрении дела от ответчика Тодожокова С.С. поступило заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока.

При таких обстоятельствах суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). Далее в пункте 18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен ответчику на 60 месяцев (5 лет) - с 2017 года по 2022 год, с внесением платежей согласно графику.

Однако ответчиком произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, ответчик более денежные средства не вносил, кредит не погашал.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование о полном погашении имеющейся у Тодожокова С.С. задолженности по кредитному договору с датой исполнения в течении 30 дней с момента направления требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер определенной Банком задолженности по основному долгу и процентам (402 552 руб. 53 коп.) аналогичен требуемой в иске сумме, то есть требуемая Банком задолженность была сформирована еще ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что по требованию от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд также учитывает вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебного приказа о взыскании с Тодожокова С.С. задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, и исходя из вышеописанных обстоятельств свидетельствует об истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о восстановлении указанного срока истец не обращался.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В разъяснениях в п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ дополнено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в иске и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 225 руб. 53 коп., понесенные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тодожокову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 552 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. 53 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.