Решение по делу № 12-375/2021 от 18.08.2021

Дело № 12-375/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гатчина 20 декабря 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генералова Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 27 июля 2021 года Генералов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку инспектором ДПС необоснованно было отказано в повторном прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ему не были разъяснены права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности, не продемонстрирована целостность клейма на приборе и свидетельство о поверке технического средства измерения. Мировым судьей не были разрешены ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Факт управления им транспортным средством материалами дела не доказан. Мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Генералова В.В., который о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании защитник Янков А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал что мировым судьей дело рассмотрено на основании недопустимых доказательств, в связи с чем полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Янкова А.С., изучив видеозапись, содержащуюся на диске, прихожу к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность по статье 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факту употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что Генералов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки «Хундай GETZ» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Действия Генералова В.В. состава уголовно-наказуемого деяния не образуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем с записью результатов освидетельствования; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; видеозаписью на СД-диске, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все представленные доказательства проанализированы в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности Генералова В.В. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ. Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье.

Из материалов дела следует, что приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности Генералова В.В. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, добыты без нарушения закона.

Так, из материалов дела видно, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Генералова В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Учитывая наличие у Генералова В.В. признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и сотрудником ГИБДД Генералову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Генералова В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт, который содержит указание на применение в отношении Генералова В.В. технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером 902219. Аналогичные сведения о примененном средстве измерения содержит и бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 19,20).

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Генералов В.В. находился в состоянии опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,827мг/л, что превышает допустимую пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в количестве 0,16мг/л в котором все возможные погрешности технического средства уже учтены.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Генералов В.В. не согласился, о своем несогласии собственноручно указал в соответствующей графе акта, удостоверив своей подписью несогласие с результатам освидетельствования.

Несогласие Генералова В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось законным основанием для направления Генералова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п.п. «б» п.10 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Генералов В.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21).

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Генералова В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Генералова В.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Из содержания данного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Генераловым В.В. воздухе составила в результате первого исследования 0,747мг/л; в результате второго исследования через 15 минут – 0,625мг/л. Результаты исследования отобранного биологического объекта отрицательные.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления Генераловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Генералов В.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела видно, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Генералову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением средств видеофиксации.

Факт управления Генераловым В.В. транспортным средством был выявлен непосредственно инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.А.В. при осуществлении служебных обязанностей, что свидетель подтвердил при допросе в судебном заседании у мирового судьи. При этом исполнение инспектором ДПС своих должностных обязанностей, включая выявлении правонарушений и оформление в связи с этим соответствующих процессуальных документов, не свидетельствует о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Вопреки доводам защитника о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектор ДПС ГИБДД не проинформировал Генералова В.В. о наличии свидетельства о поверке средства технического измерения, не проверял целостность клейма технического средства измерения, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебных решений.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности, следовательно, информирование Генералова В.В., предписанное пунктом 6 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом.

При этом суд учитывает, что окончательное заключение о нахождении Генералова В.В. в состоянии опьянения сделано по результатам медицинского освидетельствования Генералова В.В. на состояние опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения прибора алкотектор Юпитер имеющего заводской номер № и прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом дважды проведен забор пробы воздуха на наличие паров этанола в выдыхаемом Генераловым В.В. воздухе, и в совокупности с иными данными, свидетельствующими об изменениях психической деятельности и физиологических реакциях освидетельствуемого (отсутствии помрачения сознания, заторможенности, немногословности, без критики к состоянию; расширенных зрачках, инъекцированных склерах, смазанной, речи, шаткой походки, неустойчивости в позе Ромберга, неточности при выполнении координационных проб) позволяют сделать вывод об обоснованности медицинского заключения, установившего у Генералова В.В. состояние опьянения.

Утверждения Генералова В.В. о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием Генералова В.В., что последний подтвердил своей подписью в протоколе, в графе о разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание Генералову В.В. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 27 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Генералова Виталия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Генералова Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-275/2021

Гатчинского городского суда Ленинградской области.