Решение по делу № 2-3646/2019 от 26.08.2019

                                                                                                                        Дело №2-3646\2019

24RS 0002-01-2019-004171-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 ноября 2019       года                             г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре    Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. Н. к Акцонерному обществу «Дом.РФ» о списании задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Н. обратился в суд с иском к АО «Дом.РФ» о списании задолженности по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 04.07.2014 года между ним и Красноярским краевым фондом жилищного строительства было заключен договор займа №474 ИЦ-06\14 на сумму 2 400 000, 00 рублей под 13,80 % годовых на 360 месяцев для приобретения в собственность предмета ипотеки-квартиры по адресу: <адрес>. Впоследствии, права по ипотеке были переданы в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», переименованному в АО «Дом.РФ». В связи с тем, что оплачивать обязательства по кредиту он не смог, ответчиком было обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру путем продажи с публичных торгов, стоимость была определена в 2 690 000,00 рублей. Также ответчик выставил истцу задолженность в размере 2 388 468,38 рублей в качестве процентов за пользование займом. Всего за период с 2014 по 2018 г. им было выплачено по договору займа 700 000 рублей, однако, АО «Дом.РФ» предъявляет ко взысканию еще 507 000 руб. Считает такие действия ответчика незаконными, в связи с чем, со ссылкой на ст.333 ГК РФ, а также на ст. 10 ГК РФ и ч.1 ст. 423 ГК РФ, просит суд обязать ответчика списать оставшуюся задолженность с него и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей ( л.д.2-8)

    Вместе с тем, + извещаемый в судебные заседания, назначенные на 19.09.2019 г., 09.10.2019 г., на 24.10. 2019 г., 28.10.2019 г., 30.10.2019 г., 26.11.2019 г., истец Иванов В.Н. явился в судебное заседание лишь 24.10.2019 г., вновь заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства для обращения за юридической помощью ( л.д.65), в связи с чем, судом был объявлен перерыв до 28.10.2019 г. Однако, после перерыва Иванов В.Н. в судебное заседание вновь не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, суд был вынужден вновь обьявить перерыв в судебном заседании до 30.10.2019 г., о чем истец Иванов В.И. был уведомлен должным образом ( л.д.65-66). В судебное заседание 30.10.2019 г. ни истец, ни его представитель вновь не явились, заявив вновь об отложении судебного разбирательства с использованием для представителя из г.Красноярска видеоконференцсвязи, которое было удовлетворено судом и судебное заседание отложено на 26.11.2019 г., о чем истец также было уведомлен. Однако, в судебное заседание, назначенное на 26.11.2019 г. он вновь не явился, не заявив об отложении и не представив никаких уважительных причин своей неявки.

Ответчик также уведомлялся судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела,

однако в судебные заседания не явился более двух раз, злоупотребляя своими правами вопреки требованиям ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой нее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова В. Н. к Акционерному обществу «Дом.РФ» о списании задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                        Г.И. Лазовская