Решение по делу № 2-3476/2024 от 19.07.2024

УИД 16RS0047-01-2024-005039-67

Дело № 2-3476/2024

Стр. 170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 августа 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Григория Викторовича к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Авто» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указано, что 31 мая 2024 г. между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования № F0AUTO10s24053101055. При заключении кредитного договора был заключен договор об оказании услуг с ООО «Д.С. Авто» на сумму 110000 рублей. Истец услугами ответчика не пользовался, 3 июня 2024 г. направил заявление о расторжении договора и требования о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 110000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 мая 2024 г. между Егоровым Г.В. и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор
№ F0AUTO10s24053101055 на сумму 1754600 рублей.

31 мая 2024 г. между истцом и ООО «Д.С. Авто» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 2024-0531-113-075798 с целью исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Предметом договора о предоставлении независимой банковской гарантии является принятие на себя по просьбе заемщиков обязательств по кредитному договору.

После предоставления независимой гарантии ООО «Д.С. Авто» принимает на себя обязательства выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика Егорова Г.В. по кредитному договору. В заявлении о предоставлении независимой гарантии предусмотрено, что Егоров Г.В. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до момента фактического оказания услуги, то есть до момента предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в обоснование требования об отказе от услуги, которая была заявлена им в направленном ответчику заявлении от 3 июня 2024 г., сослался статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Между тем, доказательств исполнения обязательств в рамках независимой гарантии, несения ответчиком каких-либо расходов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования потребителя о взыскании суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 110000 рублей, в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 500 руб. Каких-либо допустимых доказательств для снижения суммы штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 94,98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 5700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егорова Григория Викторовича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН 7751208478) в пользу Егорова Григория Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в счет возврата суммы, уплаченной по договору о представлении независимой гарантии 110 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН7751208478) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева