Решение по делу № 2-14/2016 (2-425/2015;) от 13.07.2015

Дело № 2-14/2016           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                  03 августа 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                          Стеций С.Н.,

представителя истца АО «Россельхозбанк» - Пожарской Э.Е., действующей по доверенности № от Дата обезл., выданной сроком до Дата обезл.,

при секретаре                                                                                   Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «ТехноСервис», Николаеву В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от Дата обезл., просит:

- взыскать в солидарном порядке с ООО «ТехноСервис», Николаева В.П. задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в размере 4323949,13 руб., в том числе: 2398829,35 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору; 1134512,83 руб. - задолженность по оплате процентов; 23988,29 руб. - задолженность по комиссии за предоставление пролонгации; 34873,87 руб. - остаток задолженности по оплате комиссий; 426419,45руб. - неустойка за несовременное погашение основного долга; 305325,33 руб. - неустойка за несовременное погашение процентов за пользование кредитом;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «ТехноСервис», Николаева В.П. задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в размере 17798763,21 руб., в том числе: 9800000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору; 4707037,87 руб. - задолженность по оплате процентов; 153205,45 руб. - остаток задолженности по оплате комиссий; 98000 руб. - задолженность по комиссии за предоставление пролонгации; 1858043,27 руб. - неустойка за несовременное погашение основного долга; 1237682,07 руб. - неустойка за несовременное погашение процентов за пользование кредитом;

- обратить взыскание на предмет залога (оборудование) заложенное по договорам о залоге оборудования № от Дата обезл. и № от Дата обезл., установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, установленной заключением эксперта № от Дата обезл., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитным договорам № от Дата обезл. и № от Дата обезл..

Качественный и количественный перечень оборудования:

.... ....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	.... ....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....

- обратить взыскание на предмет залога (недвижимое имущество) заложенное по договору об ипотеке (залога недвижимости) №.2 от Дата обезл., а именно: нежилое строение, назначение: производственное, 2-этажный, общая площадь .....м., инв.№, лит. К, адрес объекта: ...., строение 14, кадастровый (или условный) №, принадлежащего на праве собственности ООО «ТехноСервис», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % стоимости, установленной заключением эксперта № от Дата обезл. (рыночная стоимость нежилого строения составляет 5200000 руб.), что составляет 4160000 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № от Дата обезл.;

- обратить взыскание на предмет залога (недвижимое имущество) заложенное по договору об ипотеке (залога недвижимости) №.2 от Дата обезл., а именно: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, общая площадь .... кв.м, кадастровый №, адрес объекта: ...., МО .... (городской округ), примерно в 420 кв.м по направлению на северо-восток от ....А по ...., принадлежащего на праве собственности ООО «ТехноСервис», установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 80 % стоимости, установленной заключением эксперта № от Дата обезл. (рыночная стоимость земельного участка составляет 1340000 руб.), что составляет 1072000 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № от Дата обезл.;

- взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате экспертизы в размере 133000 руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 66000 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТехноСервис» были заключены:

1. Кредитный договор № от Дата обезл. на сумму .... руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложение № к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - Дата обезл. Дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту была установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл.. Дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл.. Дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл..

2. Кредитный договор № от Дата обезл. на сумму .... руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложение № к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - Дата обезл.. Дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту была установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл.. Дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл.. Дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл.. Дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл..

Дата обезл. и Дата обезл. в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и Николаевым В.П. были заключены договора поручительства физического лица № и №, в силу которых Николаев В.П. как поручитель отвечает в полном объеме перед истцом за исполнение ООО «ТехноСервис» обязательств по кредитным договорам.

Дата обезл. и Дата обезл. в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и ООО «ТехноСервис» были заключены договора о залоге оборудования № и №, в силу которых залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам № от Дата обезл. и № от Дата обезл., передает залогодержателю в залог указанное выше оборудование в количестве 12 наименований.

В соответствии с п. 2.1 договоров залога № от Дата обезл. и № от Дата обезл. залог обеспечивает исполнение заемщиком, в соответствии с условиями кредитных договоров обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или) штрафов, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Кроме этого Дата обезл. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «ТехноСервис» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2, в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата обезл. передает залогодержателю в залог:

Предмет ипотеки (п. 3.1 - Договора об ипотеке (залоге недвижимости))

- нежилое строение, назначение: производственное, 2-этажный, общая площадь .... кв.м., инв.№, лит. К, адрес объекта: ...., строение 14. Кадастровый (или условный) №;

- 1201/95092 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое строение. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: Место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., МО ....А. Кадастровый (или условный) №.

Факт выполнения истцом предусмотренных кредитными договорами обязанностей предоставить денежные средства подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика.

В течение срока действия кредитных договоров заемщик нарушил обязательство по своевременному погашению основного долга и процентов.

В результате обслуживания долга заемщиком были частично погашены:

- по кредитному договору № от Дата обезл. основной долг в сумме 2601170,65 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 461887,31 руб., комиссия 23508,89 руб.; неустойка на просроченные проценты 119,28 руб.;

- по кредитному договору № от Дата обезл. основной долг в сумме 1000000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 802554,53 руб., комиссия 48818,94 руб.

Дата обезл. истец направил заемщику, поручителю, залогодателю требование об исполнении обязательств по кредитным договорам, в соответствии с которым в срок до Дата обезл. ответчики были обязаны произвести досрочное погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Направление требования подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от Дата обезл.. Но требование кредитора ответчиками в установленный срок не исполнено.

По состоянию на Дата обезл. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № от Дата обезл. составляет 4323949,13 руб., в том числе: 2398829,35 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору; 1134512,83 руб. - задолженность по оплате процентов; 23988,29 руб. - задолженность по комиссии за предоставление пролонгации; 34873,87 руб. - остаток задолженности по оплате комиссий; 426419,45руб. - неустойка за несовременное погашение основного долга; 305325,33 руб. - неустойка за несовременное погашение процентов за пользование кредитом.

По состоянию на Дата обезл. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № от Дата обезл. составляет 17798763,21 руб., в том числе: 9800000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору; 4707037,87 руб. - задолженность по оплате процентов; 153205,45 руб. - остаток задолженности по оплате комиссий; 98000 руб. - задолженность по комиссии за предоставление пролонгации; 1858043,27 руб. - неустойка за несовременное погашение основного долга; 1237682,07 руб. - неустойка за несовременное погашение процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец указал, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в залоге у Банка по договору об ипотеке № от Дата обезл. был размежеван на 13 отдельных земельных участков. После проведения межевания был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «ТехноСервис», который обеспечивает исполнение обстоятельств по кредитному договору № от Дата обезл..

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Пожарская Э.Е. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений. Возражала против удовлетворения ходатайства об уменьшении размера неустойки, указав, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ПК РФ. Считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, поскольку он произведен с учетом периода неоплаты кредитов, условий кредитов, разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Также возражала против частичного взыскания задолженности по договорам поручительства № от Дата обезл. и № от Дата обезл., заключенным с Николаевым В.П. В обоснование указала, что договорами поручительства (п.4.2.) предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4. договоров поручительства. Должник все свои обязательства в полном объеме должен был исполнить: по кредитному договору № от Дата обезл. (с учетом дополнительного соглашения № от Дата обезл.) - до Дата обезл. (включительно), по кредитному договору № от Дата обезл. (с учетом дополнительного соглашения № от Дата обезл.) - до Дата обезл. (включительно). Данные даты участниками правоотношения определены как окончательные сроки возврата кредита. Таким образом, истцом и ответчиками в договорах поручительства установлен конкретный срок поручительства, который не истек, и данное условие соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. Считает, что выводы, указанные в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезл. к данному делу не применимы, поскольку в договорах поручительства установлен конкретный срок поручительства, соответствующий окончательному сроку возврата кредита. Отметила также, что поручитель Николаев В.П., являющийся директором ООО «ТехноСервис», не является посторонним лицом в данной ситуации, здесь также необходимо принять во внимание положения ст. 53 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени. Т.е. поручитель, как минимум знал о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, однако, не предпринял никаких действий по исполнению своих обязательств по договорам поручительства. Банк полагает, что недопустимо ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 18 Конституции Российской Федерации).

Кроме этого, возражала против доводов ответчиков относительно расходов по оплате экспертизы, указав, что в соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость, определенная в отчете эксперта для целей совершения сделки является актуальной в течение шести месяцев с даты составления отчета. С момента заключения кредитных договоров прошло достаточно длительное время, отчет об оценке имущества, заложенного по кредитным договорам, устарел, в связи с чем, необходимо было проведении экспертизы.

Представитель ответчика ООО «ТехноСервис», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представитель ООО «ТехноСервис» - Ладышкина М.А., действующая на основании доверенности от Дата обезл., исковые требования признала частично. Указала, что ООО «ТехноСервис» считает неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита по .... % годовых, и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата процентов, завышенными, просила применить ст. 333 ГК РФ и рассчитать размер неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Также возражала против взыскания расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что определениями суда о назначении экспертизы оплата расходов была возложена на истца, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом, и кроме того изначально в договорах залога, по предварительной оценке, оплаченной ООО «ТехноСервис», отражена и залоговая и рыночная стоимость заложенного имущества, веских оснований для проведения судебной экспертизы не имелось.

Ответчик Николаев В.П., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом через представителя по доверенности Ладышкину М.А., в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Николаева В.П. - Ладышкиной М.А., действующая на основании доверенности .... от Дата обезл., исковые требования признала частично. Ссылаясь на ст. 367 ГК РФ, п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезл., считает, что на момент подачи искового заявления истек годичный срок предъявления исковых требований кредитора к поручителю по части платежей. В обоснование указала, что в договорах поручительства № от Дата обезл. и № от Дата обезл., а также дополнительных соглашениях к ним, не указаны сроки их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Считает, что по кредитному договору № от Дата обезл. сумма подлежащая взысканию составляет: по основному долгу - 2200000 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезл. по Дата обезл. - 594441,21 руб. (....), комиссия за период с Дата обезл. - 15304,80 руб. По кредитному договору № от Дата обезл. сумма подлежащая взысканию составляет: по основному долгу - 8400000 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезл. по Дата обезл. - 2269684,60 руб. (....), комиссия за период с Дата обезл. - 88880,67 руб.

Кроме этого, просила в отношении неустоек применить ст. 333 ГК РФ и рассчитать их размер исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также возражала против взыскания расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что определениями суда о назначении экспертизы оплата расходов была возложена на истца, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом, и кроме того изначально в договорах залога, по предварительной оценке, оплаченной ООО «ТехноСервис», отражена и залоговая и рыночная стоимость заложенного имущества, веских оснований для проведения судебной экспертизы не имелось.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 названной статьи).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ООО «ТехноСервис», в лице директора Николаева В.П., был заключен кредитный договор № от Дата обезл. на сумму .... руб. (п. 1.2. договора), процентная ставка по кредиту - .... % годовых (п. 1.4. договора), окончательный срок возврата кредита - Дата обезл., погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору (п. 1.6. договора).

Согласно п. 1.1. договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Дополнительными соглашениями № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., внесены изменения в условия кредитного договора № от Дата обезл., а именно: дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту была установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл.; дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл.; дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, изменен график платежей, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл..

Кроме того, между АО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ООО «ТехноСервис», в лице директора Николаева В.П., был заключен кредитный договор № от Дата обезл. на сумму .... руб. (п. 1.2. договора), процентная ставка по кредиту - .... % годовых (п. 1.4. договора), окончательный срок возврата кредита - Дата обезл., погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору (п. 1.6. договора).

Согласно п. 1.1. договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Дополнительными соглашениями № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., внесены изменения в условия кредитного договора № от Дата обезл., а именно: дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту была установлена в размере 13% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл.; дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл.; дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл.; дополнительным соглашением № от Дата обезл. процентная ставка по кредиту установлена в размере ....% годовых, окончательный срок возврата кредита изменен на Дата обезл..

Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевым счетам заемщика, и ответчиками не оспорено.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой по состоянию на Дата обезл. составляет:

- по кредитному договору № от Дата обезл. в сумме 4323949,13 руб., в том числе: 2398829,35 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору; 1134512,83 руб. - задолженность по оплате процентов; 23988,29 руб. - задолженность по комиссии за предоставление пролонгации; 34873,87 руб. - остаток задолженности по оплате комиссий; 426419,45руб. - неустойка за несовременное погашение основного долга; 305325,33 руб. - неустойка за несовременное погашение процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору № от Дата обезл. в сумме 17798763,21 руб., в том числе: 9800000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору; 4707037,87 руб. - задолженность по оплате процентов; 153205,45 руб. - остаток задолженности по оплате комиссий; 98000 руб. - задолженность по комиссии за предоставление пролонгации; 1858043,27 руб. - неустойка за несовременное погашение основного долга; 1237682,07 руб. - неустойка за несовременное погашение процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору заемщиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73, 74, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 74 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 7.1 кредитного договора № от Дата обезл. стороны договорились, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования, которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году.

Аналогичная договоренность установлена п. 7.1 кредитного договора № от Дата обезл..

Дополнительным соглашением № от Дата обезл. к кредитному договору № от Дата обезл. п. 7.1. изложен в следующей редакции: «В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основанного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обстоятельств в период с даты предоставления кредита по дату начисления процентов, установленную п. 4.1. договора включительно, - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 13 % годовых».

Аналогичные изменения внесены к кредитный договор № от Дата обезл. дополнительным соглашением № от Дата обезл. к указанному договору.

Истец Дата обезл. направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, в том числе срочной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, комиссиям за обслуживание кредита и неустойки в срок до Дата обезл.. Требования кредитора ответчиками в установленный срок не исполнено.

Представитель ответчиков ООО «ТехноСервис», Николаева В.П. - Ладышкина М.А., заявляя в суд требования об уменьшении неустойки, каких-либо доказательств ее несоразмерности заявленным требованиям, условиям кредитного договора, а также тяжелого материального положения не представила, как не представила суду и доказательств принятия мер к исполнению обязательств перед банком.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитным договорам, условия кредитных договоров, рассчитанный истцом размер договорной неустойки является адекватным и соизмеримым, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 6.2. кредитного договора № от Дата обезл. установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности: поручительство физического лица по договору поручительства № от Дата обезл., заключенному между кредитором и Николаевым В.П., залог оборудования по договору № о залоге оборудования от Дата обезл., заключенный между кредитором и ООО «ТехноСервис».

Согласно Приложению № к договору № о залоге оборудования от Дата обезл. залогодатель - ООО «ТехноСервис» передало залогодержателю - АО «Россельхозбанк» в залог движимое имущество в количестве 10 наименований, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата обезл., заключенного между залогодержателем и ООО «ТехноСервис» (Т.1 л.д.48-50).

Пунктом 6.2. кредитного договора № от Дата обезл. установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности: залог недвижимости по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата обезл., заключенный между кредитором и ООО «ТехноСервис», залог оборудования по договору № о залоге оборудования от Дата обезл., заключенный между кредитором и ООО «ТехноСервис», поручительство физического лица по договору поручительства № от Дата обезл., заключенному между кредитором и Николаевым В.П.

Согласно Приложению № к договору № о залоге оборудования от Дата обезл. залогодатель - ООО «ТехноСервис» передало залогодержателю - АО «Россельхозбанк» в залог движимое имущество в количестве 2 наименований, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата обезл., заключенного между залогодержателем и ООО «ТехноСервис» (Т.1 л.д.104-106).

Согласно договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата обезл. залогодатель - ООО «ТехноСервис» передало залогодержателю - АО «Россельхозбанк» в залог следующее недвижимое имущество:

Предмет ипотеки (п. 3.1 - Договора об ипотеке (залоге недвижимости))

- нежилое строение, назначение: производственное, 2-этажный, общая площадь .... кв.м., инв.№, лит. К, адрес объекта: ...., строение 14. Кадастровый (или условный) №;

- 1201/95092 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое строение. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: Место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., МО ....А. Кадастровый (или условный) №.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в залоге у Банка по договору об ипотеке № от Дата обезл. был размежеван на 13 отдельных земельных участков. После проведения межевания был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «ТехноСервис», который обеспечивает исполнение обстоятельств по кредитному договору № от Дата обезл..

Определением Камешковского районного суда от Дата обезл. по ходатайству истца судом назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости движимого имущества (оборудования), находящегося в залоге у банка по кредитным договорам № от Дата обезл. и № от Дата обезл., поскольку на день подачи иска стоимость имущества существенно изменилась.

Заключением эксперта - независимого оценщика Р.Д.В. № от Дата обезл., установлена действительная рыночная стоимость движимого имущества (оборудования) по состоянию на Дата обезл., с учетом допустимого округления (Т.2 л.д. ....).

Определением Камешковского районного суда от Дата обезл. по ходатайству истца судом назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка по кредитному договору № от Дата обезл., поскольку на день подачи иска стоимость имущества существенно изменилась.

Заключением эксперта - независимого оценщика Р.Д.В. № от Дата обезл., установлена действительная рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилого строения, расположенного по адресу: ...., стр. 14, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от Дата обезл., которая по состоянию на Дата обезл., с учетом налога на добавленную стоимость (округленно) составила - 5200000 руб. Установить действительную рыночную стоимость объекта исследования - земельного участка, с кадастровым (или условным) номером № не представилось возможным, в связи с отсутствием объекта, а именно разделением данного земельного участка на 13 отдельных земельных участков (Т.2 л.д. ....).

Определением Камешковского районного суда от Дата обезл. по ходатайству истца судом назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом обеспечения залога по кредитному договору № от Дата обезл., поскольку на день подачи иска стоимость имущества существенно изменилась.

Заключением эксперта - независимого оценщика Р.Д.В. № от Дата обезл., установлена действительная рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, которая по состоянию на Дата обезл. (округленно) составила - 1340000 руб. (Т.3 л.д. ....).

Условий, при которых в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства физического лица № от Дата обезл. поручитель - Николаев В.П. обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором - АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «ТехноСервис» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному Дата обезл. между кредитором и должником.

Согласно п. 1.1. договора поручительства физического лица № от Дата обезл. поручитель - Николаев В.П. обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором - АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «ТехноСервис» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному Дата обезл. между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.2. договоров поручительства - поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора.

П. 2.4. договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный с таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ (Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 1 июня 2015 года статья 367 ГК РФ изложена в новой редакции. Положения п. 4 статьи 367 прежней редакции содержатся в п. 6 ст. 367 новой редакции) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно разъяснениям, по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Учитывая, что договорами поручительства № от Дата обезл. и № от Дата обезл. конкретный срок поручительства не установлен, требование о досрочном исполнении обязательств было направлено ответчикам Дата обезл., что подтверждается списками почтовых отправлений, истечение годичного срока, в течение которого кредитор вправе предъявить требование к поручителю, должен исчисляться с Дата обезл., и истекает Дата обезл.. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности Дата обезл..

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика (поручителя) Николаева В.П. - Ладышкиной М.А. о применении срока исковой давности предъявления банком требований к поручителю является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «ТехноСервис» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, суд находит требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Николаева В.П. задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» платежным поручением № от Дата обезл. уплатило государственную пошлину в размере 66000 руб., в том числе за требование имущественного характера в сумме 60000 руб., за требование неимущественного характера в сумме 6000 руб., которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, за проведение экспертизы по установлению действительной рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества Банк оплатил эксперту 133000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата обезл. на сумму 76000 руб., № от Дата обезл. на сумму 43000 руб., № от Дата обезл. на сумму 14000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис», Николаева В.П. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в сумме 4323949 (четыре миллиона триста двадцать три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 13 копеек, в том числе: 2398829 рублей 35 копеек - ссудную задолженность по кредитному договору; 1134512 рублей 83 копейки - задолженность по оплате процентов; 23988 рублей 29 копеек - задолженность по комиссии за предоставление пролонгации; 34873 рубля 87 копеек - остаток задолженности по оплате комиссий; 426419 рублей 45 копеек - неустойку за несовременное погашение основного долга; 305325 рублей 33 копейки - неустойку за несовременное погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис», Николаева В.П. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в сумме 17798763 (семнадцать миллионов семьсот девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 21 копейка, в том числе: 9800000 рублей - ссудную задолженность по кредитному договору; 4707037 рублей 87 копеек - задолженность по оплате процентов; 153205 рублей 45 копеек - остаток задолженности по оплате комиссий; 98000 рублей - задолженность по комиссии за предоставление пролонгации; 1858043 рубля 27 копеек - неустойку за несовременное погашение основного долга; 1237682 рубля 07 копеек - неустойку за несовременное погашение процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога (оборудование), принадлежащее на праве собственности ООО «ТехноСервис», заложенное по договору о залоге оборудования № от Дата обезл. для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № от Дата обезл., установив начальную продажную цену данного имущества исходя из стоимости установленной заключением эксперта ИП Р.Д.В. № от Дата обезл., а именно:

.... ....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	.... ....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....

Обратить взыскание на предмет залога (оборудование), принадлежащее на праве собственности ООО «ТехноСервис», заложенное по договору о залоге оборудования № от Дата обезл. для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № от Дата обезл. года, установив начальную продажную цену данного имущества исходя из стоимости установленной заключением эксперта ИП Рыбакова Д.В. № от Дата обезл., а именно:

.... ....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....	....

Обратить взыскание на предмет залога (недвижимое имущество), заложенное по договору об ипотеке (залога недвижимости) № от Дата обезл., принадлежащего на праве собственности ООО «ТехноСервис», а именно: нежилое строение, назначение: производственное, 2-этажный, общая площадь .... кв.м., инв.№, лит. К, адрес объекта: ...., строение 14, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % стоимости, установленной заключением эксперта № от Дата обезл. (рыночная стоимость нежилого строения составляет 5200000 руб.), что составляет 4160000 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № от Дата обезл..

Обратить взыскание на предмет залога (недвижимое имущество), заложенное по договору об ипотеке (залога недвижимости) № от Дата обезл., принадлежащего на праве собственности ООО «ТехноСервис», а именно: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, общая площадь .... кв.м, кадастровый №, адрес объекта: ...., МО .... (городской округ), примерно в 420 кв.м по направлению на северо-восток от ....А по ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % стоимости, установленной заключением эксперта № от Дата обезл. (рыночная стоимость земельного участка составляет 1340000 руб.), что составляет 1072000 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № от Дата обезл..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис», Николаева В.П. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в солидарном порядке расходы по оплате экспертизы в размере 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              С.Н. Стеций

Справка:

В окончательной форме решение суда изготовлено Дата обезл..