Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1304/2021 от 22.01.2021

№ 16-1304/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            1 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Петрова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Петров Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Петрова С.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Петров С.Н., ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

      Пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения преступления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения                 Петрова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 12 сентября 2019 года в 12 часов 35 минут Петров С.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, у д.28 по пр.Пискаревскому в Санкт-Петербурге, следуя по Пискаревскому пр. от пр.М.Блюхера к пр.Металлистов, при заезде в боковой проезд, совершил наезд на велосипедиста ФИО4, двигающегося по велодорожке Пискаревского пр. от пр.Металлистов к пр.М.Блюхера, в результате чего велосипедист ФИО4 получил ранение, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, постановлением следователя <данные изъяты> от 7 марта 2020 года возбуждено уголовное дело     № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, по факту того, что 12 сентября 2019 года около 12 часов 35 минут неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигался по проезжей части Пискаревского пр. в направлении от пр.Маршала Блюхера в сторону пр.Металлистов, при повороте направо на боковой проезд Пискаревского пр., у д.28 по Пискаревскому пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста ФИО4, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ скрылся с места происшествия. В результате ДТП велосипедист ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно постановлению об избрании меры пресечения по уголовному делу № в отношении подозреваемого Петрова С.Н. в ходе следствия установлено, что автомобилем, совершившим наезд на велосипедиста, является автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В момент ДТП вышеуказанный автомобиль находился под управлением водителя Петрова С.Н., в действиях которого усматриваются нарушения требований п.п.1.3,1.5, 2.5, 2.6, 8.9 ПДД РФ.

Таким образом, при квалификации действий Петрова С.Н. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Петрова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.Н. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Петрова Сергея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Николаевича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова