Решение по делу № 2а-895/2020 от 23.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 г.

Дело № 2а-895/2020

25RS0003-01-2019-004962-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 5 по Приморскому краю к Лунёву Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что Лунев А.А. в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ является плательщиком установленных законодательством РФ налогов и сборов, однако свою обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ, не исполняет. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, но в указанные в нем сроки уплата налога не произведена. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и в силу ст.ст. 69-70 НК РФ налоговым органом в адрес Лунёва А.А. направлено требование об уплате в добровольном порядке налога и пени от 19.12.2018 г. №. Поскольку требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лунёва А.А. недоимки по налогу и пени, по результатам рассмотрения которого 22.08.2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налоговым платежам. В связи с поступлением возражений Лунёва А.А. судебным определением от 16.09.2019 г. указанный судебный приказ отменен. Поскольку задолженность налогоплательщиком до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц в размере 24 258 руб. за 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 г. и пени в размере 91,37 руб. за период с 04.12.2018 г. по 18.12.2018 г., всего – 24 349,37 руб.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном ходатайстве, заявленном в ходе разбирательства настоящего административного дела, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Из дополнительных письменных пояснений административного истца следует, что до настоящего времени заявленная ко взысканию сумма недоимки по налогу на имущество за 2017 г. и пени налогоплательщиком не погашены, в связи с чем заявитель просит взыскать их с Лунёва А.А. в судебном порядке. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Лунёв А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (ходатайствах). Считает, что оснований для взыскания с него недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени не имеется. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, в том числе, ссылаясь на наличие оснований для оставления административного иска без движения ввиду ненаправления ему налоговым органом копий документов, приложенных к административному иску.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При направлении налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю), в том числе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе разбирательства дела установлено, что Лунёву А.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, условный №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», в связи с чем согласно ст. 400 НК РФ он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Факт принадлежности данного объекта недвижимости административному ответчику с указанием характеристик данного объекта подтвержден сведениями о недвижимости, предоставленными налоговым органом, и информацией из ЕГРН от 04.02.2020 г., поступившей в ответ на судебный запрос из Управления Росреестра по Приморскому краю, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2004 г. (кадастровый (или условный) номер объекта аналогичен номеру, отраженному в информации из ЕГРН) и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными по ходатайству административного ответчика. В связи с этим суд находит несостоятельными доводы Лунёва А.А. о недоказанности факта принадлежности ему определенного строения, расположенного на территории <адрес>.

Налоговым органом в адрес Лунёва А.А. по месту жительства последнего, подтвержденному адресной справкой, заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от 28.08.2018 г. об уплате исчисленного на указанный выше объект недвижимости налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 24 258 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 г.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2017 г. в адрес налогоплательщика через личный кабинет Лунёва А.А. 19.12.2018 г. направлено требование № по состоянию на 19.12.2018 г. со сроком исполнения до 05.02.2019 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 24 258 руб. и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени – 91,37 руб., полученное налогоплательщиком 20.12.2018 г., что подтверждается скриншотом из электронной базы данных налогового органа.

Ввиду неисполнения налоговых обязательств по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока 22.08.2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в указанном выше размере, который отменен определением мирового судьи от 16.09.2019 г. по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд 16.12.2019 г. посредством почтовой связи, т.е. с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока - не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с Лунёва А.А. задолженности по налогу и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п. 1 настоящей статьи (об установлении единой даты начала применения на территории субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 настоящего Кодекса).

Из содержания налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом по объекту недвижимости с кадастровым номером № за период 2017 г. на основании ст. 402 НК РФ исходя из инвентаризационной стоимости, составившей 2 425 825 руб.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится начиная с 01.01.2020 г.

С учетом приведенных норм права, суд находит необоснованной ссылку административного ответчика на кадастровую стоимость, а также на необходимость учета при исчислении налога цены договора купли-продажи имущества, являющегося объектом налогообложения. Помимо этого, кадастровая стоимость принадлежащего Лунёву А.А. объекта недвижимости, указанная в приобщенном по ходатайству последнего решении КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 784 463,88 руб. значительно выше инвентаризационной стоимости, примененной налоговым органом при расчете соответствующего вида налога за 2017 г.

В установленном порядке инвентаризационная стоимость недвижимого имущества для целей определения налоговой базы по исчислению налога на имущество физических лиц за 2017 г. административным ответчиком не оспорена.

Доводы Лунёва А.А. о нарушении при предъявлении административного иска положений ст. 132 ГПК РФ, выразившемся в ненаправлении ему налоговым органом копий приложенных к административному иску документов, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется нормами КАС РФ, в связи с чем положения ст. 132 ГПК РФ в данном случае не применимы.

Требования к содержанию и форме административного искового заявления установлены ст.ст. 125, 126, 287 КАС РФ.

Соответствие административного иска положениям приведенных норм КАС РФ проверено судом на стадии решения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда, факт выполнения налоговым органом положений п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ подтвержден приложенной к административному иску заверенной копией почтового конверта, адресованного административному ответчику.

Кроме того, исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в адрес административного ответчика подлежат направлению только копии тех документов, которые у него отсутствуют.

Имеющиеся в деле сведения о направлении налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате недоимки по налогу и пени свидетельствуют о том, что ранее указанные документы направлялись в адрес административного ответчика в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении административного иска по приведенному административным ответчиком основанию со ссылкой на нарушение ст. 132 ГПК РФ не имеется.

Доводы административного ответчика о неподтвержденности полномочий МИФНС России № 5 по Приморскому краю на взыскание налогов, о добровольном характере уплаты налогов несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и противоречат приведенным выше положениям Конституции РФ и НК РФ.

Ссылка административного ответчика на необоснованное перечисление налоговым органом в административном иске предусмотренной разными статьями НК РФ обязанности по уплате различных видов налогов правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии у Лунёва А.А. обязанности по уплате недоимки по конкретному виду налога, неисполнение которой послужило основанием для возбуждения настоящего административного дела в суде.

Доводы административного ответчика о том, что ему как пенсионеру должна быть предоставлена льгота при уплате налога на имущество по рассматриваемому делу, несостоятельна. Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, приведен в п. 4 ст. 407 НК РФ, объект недвижимости, являющийся предметом налогообложения в рассматриваемом случае, с учетом его характеристик к таковым не относится.

Предъявленная ко взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 24 258 руб. и начисленная согласно ст. 75 НК РФ пеня за период с 04.12.2018 г. по 18.12.2018 г. в размере 91,37 руб. Лунёвым А.А. не погашены.

Ссылку административного ответчика на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.05.2018 г. по делу №, которым было прекращено производство по административному делу по административному иску МИФНС России № 5 по Приморскому краю о взыскании с Лунёва А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 39 052 руб. и пени в размере 182,24 руб. в связи с отказом административного истца от требований, суд находит несостоятельной, поскольку предметом взыскания по указанному административному делу являлась задолженность налогоплательщика за иной налогооблагаемый период – 2015 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении уполномоченным налоговым органом процедуры взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям, подтвержденности размера предъявленной ко взысканию суммы и, как следствие, к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика в судебном порядке недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2017 г. и пени в заявленном размере, всего – 24 349,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 5 по Приморскому краю к Лунёву Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Лунёва Александра Александровича в пользу МИФНС России № 5 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 24 258 руб. и пени – 91,37 руб., всего взыскать 24 349,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова