Решение по делу № 2-327/2020 от 25.08.2020

Гражданское дело № 2-327/20

УИД 24RS0034-01-2020-000461-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         30 сентября 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/20 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к Геращенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское бюро» (далее - ООО «Югория») обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Геращенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования ООО «Югория» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО «ДММ») и Геращенко А.А. был заключен кредитный договор № (договор - Договор К) о предоставлении Геращенко А.А. кредита (займа) в размере 20 000 руб. 00 коп. Договор К содержит условие о том, что ООО «ДММ» предоставляет кредит (займ) Геращенко А.А. на цели личного потребления, а Геращенко А.А. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО «ДММ» выполнило свои обязательства, предусмотренные Договором К по выдаче займа надлежащим образом, однако Геращенко А.А. в нарушение условий Договора К не производила оплаты в предусмотренные сроки. ООО «ДММ» в соответствии с условиями Договора К уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор Ц), в связи с чем ООО «Югория» вправе требовать с Геращенко А.А. задолженности по Договору К.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Югория» просит суд: «1) вынести решение о взыскании с Геращенко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп.; сумму процентов в размере 59 826 руб. 00 коп., всего 79 826 руб. 00 коп.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 руб. 78 коп., всего с учетом госпошлины 82 420 руб. 78 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО «Югория», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца, исковые требования, заявленные к Геращенко А.А., удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке; 2) ответчик Геращенко А.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, каких-либо возражений по существу исковых требований ООО «Югория» не принесла, в том числе и по сумме задолженности по Договору К; 3) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДММ» (привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела по определению от ДД.ММ.ГГГГ), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, факт заключения с ООО «Югория» Договора Ц не опроверг, в связи с чем неявка указанного представителя признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке, в отсутствие неявившихся участником, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Югория» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям,

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1- 4 ст. 421 предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор, как указано в ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; 4) обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ГК РФ в п. 1 ст. 382 предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ООО «ДММ» в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (далее - Условия), на основании акцептованного заявления-оферты о предоставлении потребительского займа, поданного Геращенко А.А., заключил с ней кредитный договор № (далее - Договор К), согласно которому ООО «ДММ» предоставило Геращенко А.А. кредит на сумму 20 000 руб. 00 коп., со взыманием процентов за пользование кредитом в размере 616,850 % годовых, что составляет 1,69% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при этом полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении составила 30 140 руб. 00 коп. (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ Геращенко А.А. при заключении с ней Договора К была ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского займа ООО «ДММ»; Правилами предоставления потребительских займов ООО «ДММ»; Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа; была с ними согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать, в том числе произвести гашение кредита (займа) начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита (займа), о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении (л.д. 21).

ООО «ДММ» свои обязательства по предоставлению Геращенко А.А. заемных денежных средств выполнил, однако Геращенко А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита (займа) произведено не было, соответственно при таких данных суд признает, что Геращенко А.А. допустила просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором К по возврату суммы кредита (займа) и уплате процентов за его пользование.

Несоблюдением Геращенко А.А. сроков внесения платежей, согласно условиям Договора К, свидетельствует о том, что у Геращенко А.А. перед ООО «ДММ» на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп. из них: задолженность по основному долгу - 20 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 40 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДММ» заключило с ООО «Югория» договор цессии № (далее - Договор Ц), согласно которому право требования по Договору К., заключенному между ООО «ДММ» и Геращенко А.А., перешло от ООО «ДММ» к ООО «Югория», при этом в соответствии с выпиской из Реестра уступаемых прав к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югория» приняло от ООО «ДММ» право требования к Геращенко А.А. по кредитному договору (договор займа) № на сумму уступаемых прав в размере 60 000 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп. и сумму процентов в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с должника Геращенко А.А. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 826 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 297 руб. 39 коп., а всего 81 123 руб. 39 коп. (л.д. 16).

ООО «Югория» предоставлен расчет суммы задолженности по Договору К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 826 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. 00 коп. сумму основного долга, 59 826 руб. 00 коп. сумма процентов (л.д. 5).

Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в п. 9 ч. 1 ст. 12, действовавшем на момент заключения Договора К, было регламентировано, что: 1) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа; 2) условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Правилами ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавших на момент заключения Договора К, тем не менее, предусматривалось, что: 1) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга; 2) проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа; 3) микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ГК РФ в ст. 319 установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Договор Ц, как указывалось выше, предусмотрено условие, согласно которому ООО «Югория» приобрело у ООО «ДММ» задолженность Геращенко А.А. по Договору К в размере основного долга на сумму 20 000 руб. 00 коп. и в размере начисленных процентов на сумму 40 000 руб. 00 коп., а соответственно суд признает, что представленный ООО «Югория» расчет задолженности Геращенко А.А. является недостоверным и не может учитываться при разрешении материалов гражданского дела.

28 августа 2020 г. суд в рамках вынесенного определения о принятии искового заявления ООО «Югория» к производству и возбуждении гражданского дела предлагал стороне истца предоставить расчет задолженности по ст. 319 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако соответствующий расчет суду стороной истца не предоставлен.

Несоответствие представленного ООО «Югория» расчета задолженности Геращенко А.А. по Договору К условиям Договора Ц позволяет суду в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определить задолженность Геращенко А.А. по Договору К в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых: 1) 20 000 руб. 00 коп. сумма основного долга; 2) 40 000 руб. 00 коп. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ГПК РФ ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а из положений ч. 1 ст. 98 следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «Югория» к Геращенко А.А. заявлены денежные требования о взыскании 79 826 руб. 00 коп., и перед подачей искового заявления в суд сторона истца в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ уплатило государственную пошлину на сумму 2 594 руб. 78 коп., а поскольку указанные требования ООО «Югория» удовлетворяются судом частично на сумму 60 000 руб. 00 коп., то при таких данных суд взыскивает с Геращенко А.А. в пользу ООО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к Геращенко А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» с Геращенко А.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых 20 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 40 000 руб. 00 коп. - сумма процентов по кредиту, а также возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 62 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к Геращенко А.А. - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов