Решение по делу № 8Г-11055/2023 [88-12884/2023] от 05.05.2023

УИД: 63RS0009-01-2022-002034-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-12884/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.06.2023 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Антошкиной А.А., Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Донской Ларисы Константиновны на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15.11.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-1482/2022 по исковому заявлению Донской Ларисы Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств и штрафа.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., объяснения истца Донской Л.К., ее представителя Коноваловой О.В., действующей по устному ходатайству, на основании диплома ВБА № 0120412 от 02.07.2004 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донская Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования по программе страхования ЗИП № от 10.02.2021 г., взыскании страховой премии в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.02.2021 г. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования ЗИП №. Застрахованным риском является смерть застрахованного по любой причине, наступившая в результате несчастного случая, в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение договора являлось обязательным условием при заключении договора срочного банковского вклада для физических лиц «Стратегический» № от 10.02.2021 г.

В настоящее время Донской Л.К. стало известно, что в соответствии с пунктом 4.1 полисных условий по программе страхования «ЗИП», утвержденных Приказом от 09.09.2019 г. № 1909090-01-од (далее - полисные условия), она не может являться застрахованным лицом в связи с имеющимися у нее заболеваниями опорно-двигательной системы, а также иными хроническими заболеваниями, требующими постоянных консультаций, лечения, обследований и наблюдений.

Однако, при заключении договора вопрос о наличии у Донской Л.К. каких-либо хронических заболеваний не обсуждался, с полисными условиями договора страхования Донская Л.К. не ознакомлена. Наличие имеющихся заболеваний отражено в выписке из амбулаторной карты № 12580.

В связи с тем, что при заключении договора Донской Л.К. не были разъяснены полисные условия договора, что могло повлиять на решение о заключении договора страхования, Донская Л.К. считает данный договор недействительным.

28.02.2022 г. Донская Л.К. получила от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» СМС-извещение о необходимости внесения 13.03.2022 г. очередного платежа в размере 100000 руб. по договору №.

В марте 2022 года Донская Л.К. обратилась в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о признании договора страхования № недействительным, а также потребовала возвратить уплаченную страховую премию в размере 100000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, ссылаясь на пункт 11.10 полисных условий, согласно которому в случае признания договора страхования недействительным в соответствии с пунктами 4.2, 5.12, 7.3 настоящих полисных условий, страхователю возвращается уплаченная страховая премия.

Однако, письмом от 28.03.2022 г. (исх. № 5217/2022) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало в удовлетворении требований Донской Л.К.

Полагая необоснованным отказ страховой компании в удовлетворении заявления, Донская Л.К. просила суд удовлетворить ее исковые требования, указав в качестве правового основания статьи 168, 178, 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закон «О защите прав потребителей Российской Федерации».

Определением суда от 15.08.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный Климов В.В. в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением суда от 03.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15.11.2022 г. в удовлетворении исковых требований Донской Л.К. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств и штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.02.2023 г. решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15.11.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Донская Л.К. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что страдает заболеваниями опорно-двигательной системы, а также иными хроническими заболеваниями, наличие которых препятствует заключению договора страхования, однако при заключении договора страхования страховщик не уведомил о наличии такого препятствия, что повлекло за собой невозможность оценить степень страхуемых рисков, или отказаться от заключения договора страхования. Полисные условия она не получала, ознакомлена с ними не была.

В судебном заседании истец Донская Л.К., ее представитель Коновалова О.В. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и Донской Л.К. заключен договор срочного банковского вклада для физических лиц «Стратегический», по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в размере 400000 руб. на срок 367 дней на счет вклада №.

В соответствии с пунктами 3.1-3.1.3 договора срочного банковского вклада банк выплачивает проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания настоящего договора, которая составляет 5,15 % годовых, при одновременном соблюдении следующих условий:

- вкладчиком в день открытия вклада заключен договор страхования;

- сумма вклада меньше или равна страховой премии по договору инвестиционного страхования жизни или 10-ти кратному размеру страховой премии по договору накопительного страхования жизни, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» при содействии банка как агента;

- договор страхования не расторгался вкладчиком в течение срока вклада.

В случае несоблюдения хотя бы одного из условий, указанных в пунктах 3.1.1-3,1.3 договора, проценты по вкладу начисляются по ставке вклада «Доходный+» для соответствующего суммового диапазона со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет вклада (пункт 3.2 договора срочного банковского вклада).

10.02.2021 г. между Донской Л.К. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования ЗИП № со сроком страхования с 11.02.2021 г. по 10.02.2026 г., в подтверждение которого ей выдан полис страхования по программе страхования. Договор страхования заключен на основании полисных условий страхования «ЗИП», утвержденных приказом от 09.09.2019 г. № 190909-0Под. Страховыми рисками являются дожитие застрахованного до окончания срока действия договора, смерть застрахованного по любой причине, смерть, наступившая в результате ДТП.

Согласно пункту 6 договора страхования следует, что страховая премия оплачивается в рассрочку ежегодно, размер первого страхового взноса составляет 100000 руб. и должен быть уплачен в день выдачи полиса, последующие страховые взносы в размере 100000 руб. должны быть уплачены не позднее 11.02.2022 г., 11.02.2023 г., 11.02.2024 г., 11.02.2025 г.

В соответствии с заявлением Донской Л.К. от 10.02.2022 г. на перечисление денежных средств в рублях Российской Федерации со счета филиала «Нижегородский» АО «Банк ДОМ.РФ» на основании платежного поручения № 56270 от 10.02.2021 г. произведена оплата страхового взноса в размере 100000 руб. по договору страхования № от 10.02.2021 г., заключенного с Донской Л.К.

В соответствии с пунктом 5.1 Полисных условий по программе страхования «ЗИП» ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя, оригинала документа, удостоверяющего личность страхователя/застрахованного, путем составления одного документа, подписываемого страховщиком и страхователем, либо путем вручения страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Вручение страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком, может осуществляться страхователю лично либо путем направления электронного образа полиса на электронный адрес страхователя. Подтверждением принятия страхового полиса является оплата страхователем страховой премии (первого страхового взноса).

В силу пункта 5.4 полисных условий страхователь/застрахованный обязаны правдиво и полно сообщить страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков (оценки страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, указанные в договоре страхования, заявлении на заключение договора страхования, декларации страхователя/застрахованного, являющиеся частью договора страхования (Полиса)/заявления на заключение договора страхования, а также в анкетах страховщика,

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.9 Полисных условий на страхование принимаются лица в возврате 18 полных лет на дату заключения договора страхования до 70 полных лет на дату окончания срока действия договора страхования, за исключением лиц, в том числе страдающих/страдавших заболеваниями опорно-двигательной системы.

Согласно пункта 4.2 Полисных условий, если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лица, подпадающее под одну из вышеперечисленных категорий, т.е. при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику об обстоятельствах, указанных, в том числе в пункте 4.1.9 Полисных условий, наличие этих обстоятельств было выявлено после вступления договора страхования в силу, то страховщик вправе требовать признания такого договора недействительным. Не являются страховыми событиями произошедшие с вышеуказанными лицами и соответственно, страховщик не будет производить страховые выплаты по указанным событиям.

16.03.2022 г. Донская Л.К. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о признании недействительным договора страхования № от 10.02.2021 г. и возврате уплаченной страховой премии в размере 100000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, ссылаясь на то, что не может являться застрахованным лицом в связи с имеющимися у неё заболеваниями опорно-двигательной системы, приложив к претензии выписку из амбулаторной карты № 12580.

Письмом от 28.03.2022 г. в удовлетворении данной претензии страховщиком отказано со ссылкой на то, что договор страхования заключен надлежащим образом, что, подписав договор, Донская Л.К. подтвердила отсутствие исключений для заключения договора страхования.

Кроме того, указано на то, что договор страхования расторгнут в связи с неоплатой Донской Л.К. очередного страхового взноса за второй год страхования, в соответствии с пунктом 7.11 полисных условий, согласно которому, в случае неоплаты/не полной оплаты страхователем страхового взноса в установленный договором срок действие договора страхования прекращается, и в случае досрочного расторжения договора страхования выплачивается выкупная сумма, определяемая согласно Таблице выкупных сумм, указанной в договоре страхования, которая составляет 0 руб.

09.06.2022 г. Донская Л.К. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страховой премии по договору обязательного страхования в размере 100000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 30.06.2022 г. № У-22-70704/5010-003 отказано в удовлетворении требования Донской Л.К. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 420, 421, 431, 453, 927, 934, 943, 944, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание условия договора страхования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что Донская Л.К., действуя по своему усмотрению, обратилась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховании жизни, добровольно приняла решение о выборе риска страхования, размере страховой суммы; на основании обращения истца между сторонами было достигнуто соглашение по условиям страхования; истцу вручены полисные условия, с которыми истец согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения. При этом суд второй инстанции также указал, что, исходя из условий договора, а также пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации правом требовать признания договора страхования недействительным по причине предоставления страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая обладает страховщик, а не страхователь, предоставивший такие сведения. Отклоняя доводы истца о признании договора недействительным в связи с наличием существенного заблуждения, а также под влиянием обмана, суд указал, что договором предусмотрено вручение страхователю полиса страхования в виде одного документа, подписанного страховщиком, а подтверждением принятия полиса страхования является оплата страховой премии, в связи с чем Донская Л.К. была ознакомлена с условиями договора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему.

С учетом приведенного правового регулирования, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам совершения истцом сделки под влиянием обмана.

В соответствии с пунктом 5.1 Полисных условий по программе страхования «ЗИП» ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя, оригинала документа, удостоверяющего личность страхователя/застрахованного, путем составления одного документа, подписываемого страховщиком и страхователем, либо путем вручения страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Вручение страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком, может осуществляться страхователю лично либо путем направления электронного образа страхового полиса на электронный адрес страхователя. Подтверждением принятия страхового полиса является оплата страхователем страховой премии (первого страхового взноса).

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение договора в акцептной форме, наличие распоряжения Донской Л.К. на оплату страховой премии, наличие у истца как самого полиса страхования, так и памятки к нему, подписанной истцом и являющейся неотъемлемой частью договора, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отклонении доводов истца о непредоставлении ей информации относительного договора страхования, а также полиса страхования.

Доводы кассационной жалобы дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Мотивы, по которым суды пришли к выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, сомнений в правильности у суда кассационной инстанции не вызывают. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких – либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15.11.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.02.2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Донской Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.А. Семенцев

Судьи                                                                                             А.А. Антошкина

                                                                                                                  А.С. Рипка