Решение по делу № 22-3011/2016 от 08.04.2016

<данные изъяты>. дело № 22-3011/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 05 мая 2016 г.

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Исаевой Е.В., при секретаре Газизовой Ф.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., адвоката Шварските А.А. в защиту осужденного Самохина И.А., адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного Глушкова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Зорькина О.К. в защиту осужденного Глушкова Р.В. и Лященко К.А. в защиту осужденного Самохина И.А., осужденных Глушкова Р.В. и Самохина И.А. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Самохин Иван Анатольевич, <данные изъяты> ранее судимый:

1) <данные изъяты> мировым судьей 63 судебного участка Истринского судебного района <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) <данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от <данные изъяты> и настоящему приговору, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) <данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от <данные изъяты> и настоящему приговору, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4) <данные изъяты> мировым судьей 76 судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 3.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от <данные изъяты> и настоящему приговору, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Глушков Роман Владимирович, <данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый:

1) <данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением Московского областного суда от <данные изъяты> действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>, наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. С отбыванием в ИК строгого режима. Освобожденного <данные изъяты> по отбытию наказания;

2) <данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;.

3) <данные изъяты> Тушинским районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от <данные изъяты> и настоящему приговору, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного от наказания <данные изъяты> на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Выслушав выступление адвокатов Зыкова К.Г. в защиту осужденного Глушкова Р.В. и Шварските А.А. в защиту осужденного Самохина И.А.,, поддержавших доводы апелляционных жалоб адвокатов Зорькина О.К. в защиту осужденного Глушкова Р.В. и Лященко К.А. в защиту осужденного Самохина И.А., осужденных Самохина И.А. и Глушкова Р.В., а также мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда Самохин И.А. и Глушков Р.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Самохин И.А. кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые Самохин И.А. и Глушков Р.В. вину признали, согласились с предъявленным им обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Самохин И.А., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного им, считает приговор подлежащим изменению, ссылаясь на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в розыске похищенных вещей, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Из апелляционной жалобы адвоката Лященко К.А. в защиту осужденного Самохина И.А. следует, что он, как и осужденный Самохин И.А. не оспаривает выводов суда о виновности и квалификации содеянного его подзащитного, однако полагает, что приговор суда является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Самохин И.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвовал в розыске похищенного. Просит приговор суда изменить, учесть выше изложенное ? а также состояние здоровья подзащитного, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное Самохину И.А. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Глушков Р.В. также, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного им, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, <данные изъяты>

В апелляционной жалобе адвокат Зорькин О.К. в защиту осужденного Глушкова Р.В. указывает на то, что приговор суда является не справедливым вследствие его чрезмерной суровости. Глушков Р.В. явился с повинной, дал признательные показания, дело рассмотрено в особом порядке. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ автор жалобы просит приговор суда изменить, учесть смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

Возражая на жалобы осужденных Самохина И.А. и Глушкова Р.В., а также их защитников адвокатов Зорькина О.К, и Лященко К.А., государственный обвинитель - помощник <данные изъяты> городского прокурора Московской области Лисицына А.А. указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Самохина И.А. и Глушкова Р.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитниками ходатайства осужденных, которые согласились с предъявленным обвинением, а также при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и мнения потерпевших.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласились осужденные.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденным наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Самохину И.А. и Глушкову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ст. 6, ст. 60 и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Самохину И.А. суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им; признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, розыск похищенного имущества, малолетний ребенок, состояние здоровья, а также наличие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

При назначении наказания Глушкову Р.В. суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им; признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, а также наличие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. <данные изъяты>" 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Самохину И.А. и Глушкову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Самохина И.А. и Глушкова Р.В., а также их защитников адвокатов Зорькина О.К, и Лященко К.А. о том, что при назначении наказания суд не учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья осужденных, а у Самохина И.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принятие мер к розыску похищенного, являются не состоятельными и не соответствующими действительности, а поэтому подлежат отклонению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Самохиным И.А. и Глушковым Р.В. преступлений, не установлено и в жалобах не приведено, назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П С Т А Н О В ИЛ :

Приговор Истринского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года в отношении Самохина Ивана Анатольевича и Глушкова Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Исаева