Решение по делу № 2-372/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-372\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 12 марта 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Грачевой Н.Л..,

при секретаре Селиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ширяеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 1 098 239,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 605295,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 239504,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 203 526,93 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 49 910,99 рублей.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, легковой универсал марка, модель - RENAULT DUSTER, год выпуска – <дата скрыта>, VIN - <номер скрыт>,., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 691, 20 рублей, в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 13 691,20 рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 000,00) рублей.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ПАО БАНК УРАЛСИБ и Ширяевым В.А. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на 60 месяцев на сумму 675068, 00 руб. под 16, 5% годовых - для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения взятых обязательств по кредитному договору, <дата скрыта>. между ПАО БАНК УРАЛСИБ и Ширяевым В.А. заключен договор залога транспортного средства <номер скрыт> от <дата скрыта>.

В течении срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика 17.11.2017г. направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако, ответчик в установленный срок, требование истца не исполнил. На 18.11.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 605295,38 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще. В силу положений ст 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ширяев В.А. в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещался, конверт вернулся по истечение срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта>. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ширяевым В.А. заключен кредитный договор <номер скрыт> (далее – Кредитный договор) сроком по <дата скрыта>. на сумму 675068,00 рублей под 16,50 % годовых - на приобретение транспортного средства RENAULT DUSTER в ООО «ОМЕГА СИСТЕМ» (л.д. 17-22). С условия предоставления Кредита Ширяев В.А. был ознакомлен в полном объеме, о чем имеется его подпись на каждой страницы Кредитного договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер скрыт>, открытый в Банке, на основании Заявления Заемщик, составленного по форме Приложения № 1 к Договору. Выдача кредита производится только при надлежащем оформлении Заемщиком обеспечения по кредиту.

Условия кредитного договора Банком надлежаще исполнены, сумма кредита в размере 675068,000 руб. была зачислена на основании заявления Ширяева В.А. от <дата скрыта>. на счет по вкладу <номер скрыт>, открытый в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», получатель перевода Ширяев Валерий Александрович (л.д. 23,32). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствии с условиями 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита аннуитетными платежами в размере 16 600 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,50% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения.

Сторонами подписан График погашения платежей, следовательно, ответчик был ознакомлен о датах и сумме ежемесячного основного платежа по Кредиту, о чем имеется его подпись (л.д. 24).

В судебном заседании из расчета исковых требований по Кредитному договору (л.д. 14-16), выписки по счету (л.д. 31-32) видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 11.01.2016г. в размере 1000 рублей (л.д. 32). Впервые на просрочку кредитный договор вышел 09.07.2015 года (л.д. 32). То есть в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 18.12.2017г. составляет 844799,74 руб., в том числе: по кредиту – 605295,38 руб., по процентам – 239504,36 руб., прочие неустойки –253439,92 руб. (л.д. 14-16).

Требование о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в сумме 844799,74 руб.

Расчет неустойки выполнен истцом по состоянию на 18 декабря2017 года. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать неустойку на просроченные проценты в размере неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 203 526,93 руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 49 910,99 рублей

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд находит, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, подлежит уменьшению. На просрочку кредит вышел в июле 2015 года, далее обязательства не выполнялись в соответствии с графиком, задолженность не гасилась. То есть истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Иск поступил в суд в январе 2018 года. Суд находит, что несоразмерный размер неустойки связан и с бездействием истца.

Суд уменьшает размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга до 50000 рублей, за нарушение сроков уплаты процентов до 10000 рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечение обязательств по договору, обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д. 18).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <дата скрыта>г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ширяевым В.А. заключен Договор залога транспортного средства <номер скрыт> от <дата скрыта> (далее – Договор залога) (л.д. 33-35). С условиями заключения Договора залога <#>2 был ознакомлен в полном объеме, о чем имеется его подпись на каждой странице Договора залога.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договора залога в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Залогодатель передает в залог Банку транспортное средство – легковой универсал марка, модель - RENAULT DUSTER, год выпуска – <дата скрыта> VIN - <номер скрыт>, которое будет приобретено Залогодателем в будущем по договору купли-продажи/поставки (справе-счету), имеющее паспорт транспортного средства, серии <номер скрыт>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 780 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Ширяева В.А.

Право собственности залогодателя на предмет залога зарегистрировано, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 36).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – легковой универсал марка, модель - RENAULT DUSTER, год выпуска – 2014, VIN - <номер скрыт>, номер двигателя – <номер скрыт>, ПТС сери <номер скрыт> от <дата скрыта>., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов (л.д. 7-8).

Договор залога заключен между сторонами <дата скрыта>. Следовательно, к отношениям сторон, возникшим из договора залога, применяются положения параграфа 3 Главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в период с июля 2015 года по декабрь 2017 года Ширяев В.А допустил просрочку ежемесячного платежа по кредитному договору более трех раз, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Т.е. основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, установлены.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19691.20 рублей (л.д. 4, 5). Согласно п 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г 21.01.2016 г положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева Валерия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 904799.74 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 605295,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 239504,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 50000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 10000 рублей.

    Взыскать с Ширяева Валерия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 19691.20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, легковой универсал марка, модель - RENAULT DUSTER, год выпуска – <дата скрыта>, VIN - <номер скрыт>,., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                Н.Л. Грачева