Решение по делу № 2-246/2024 от 20.03.2024

дело № 2-246/2024

УИД 24RS0059-01-2024-000308-38

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           11 апреля 2024 года                                          п. Шушенское

           Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

           председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

           при секретаре Шатравской Е.Н.,

           с участием истца Евсеевой Н.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Надежды Александровны к администрации Шушенского района, администрации Сизинского сельсовета о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Евсеева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Шушенского района признании права собственности на гараж, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в 1997 году она приобрела спорный гараж. С указанного времени владеет данным гаражом, пользуются им как собственным, несет расходы на его содержание. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на спорный гараж. В связи с чем она обратилась в суд.

Определением суда от 25.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сизинского сельсовета.

В судебном заседании Евсеева Н.А. настаивала на заявленных требованиях. Также пояснила, что в 1997 году приобрела спорный гараж у семьи Г. без оформления договора, передала им деньги. С тех пор пользуется им как своим собственным.

Представители ответчиков – администрации Шушенского района, администрации Сизинского сельсовета в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Глава Сизинского сельсовета К.Т.А. предоставила суду заявление, согласно которому администрация сельсовета признает заявленные требования.

Представитель третьего лица - Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил ходатайство.

Суд, с учётом мнения истца, изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля Е.А.А., пояснившего, что более 20 лет назад Евсеева приобрела спорный гараж и до настоящего времени пользуется им, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пояснений истца Евсеевой Н.А., в 1997 году она без надлежащего оформления договора купли-продажи фактически приобрела спорный гараж и до настоящего времени, то есть более 20 лет, пользуется им как своим собственным.

Постановлением администрации Сизинского сельсовета № 95 от 15.11.2022 года адрес земельного участка и гаража изменен с: <адрес> на: «Российская Федерация, <адрес>».

В соответствии с представленным истцом техническим планом здания от 06.06.2023 года, площадь нежилого здания гаража по адресу: <адрес> составляет 22,1 кв.м., год завершения строительства объекта – 1981. Технический план был подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по указанному адресу.

Согласно уведомлению Росреестра от 15.02.2024 года, справки ППК «Роскадастр» от 22.01.2024 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, суд находит, что Евсеева Н.А. владеет и пользуется на законных основаниях более 20 лет открыто и непрерывно спорным гаражом как своим собственным. В связи с чем, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Евсеевой Надежды Александровны удовлетворить.

         Признать за Евсеевой Надеждой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на гараж, площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

         Председательствующий                                            К.В. Питецкий

          Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года